Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-3121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 22-3121/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Гуменчук С.П.
судей: Гаврикова В.А., Николиной С.В.,
с участием государственного обвинителя Ольховской И.С.,
адвоката Цой С.П., представившего удостоверение N 959 и ордер N 964 от 01.09.2021 года,
осужденного Л. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Ш. на приговор Пограничного районного суда Приморского края от 21.06.2021 г., которым
Л., <.....>, не судим
Осужден по п. "в,д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с 21.06.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Л. в пользу Ш. компенсация морального вреда, причиненного преступлением в сумме 400000 рублей. В остальной части иска отказано.
Оставлено за потерпевшей Ш. право обратиться в суд с гражданским иском за возмещением имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного Л. посредством видеоконференц-связи и защитника Цой С.П., просивших приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения, мнение прокурора Ольховской И.С., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ
УСТАНОВИЛА:
Л. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с применением оружия.
Как следует из приговора, преступление Л. совершено 14 июля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном в 612 см в северо-западном направлении от <.....>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Л. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ш., не согласна с приговором суда в части назначенного Л. наказания, а также взыскании с осужденного Л. гражданского иска. В обоснование жалобы указывает, что при определении вида и размера наказания, осужденному Л. суд не в полной мере учел общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ; до совершения преступления она работала бухгалтером в крупной компании г. Владивостока, заработная плата составляла 50000 рублей после совершения преступления она перенесла 5 операций, в настоящее время не работает, получила инвалидность 2 группы и постоянно болеет; в ходе судебного заседания ее был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда причиненного преступления в сумме 1000000 рублей. Просит приговор изменить, применить к осужденному более строгую меру наказания, иск удовлетворить в полном объеме.
Возражения на апелляционную жалобу потерпевшей Ш. не поступили.
Осужденный Л. в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ш. оставить без удовлетворения.
Адвокат в суде апелляционной инстанции просил приговор суда в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения.
Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Назначенное осужденному Л. наказание соответствует требованиям закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора суда не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ш., судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Л. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
По материалам уголовного дела видно, что Л. совершил преступление 14 июля 2020 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, находясь на участке местности расположенном в 612 см в северо-западном направлении от <.....>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного Л. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 89-96 т. 2).
Выводы суда о виновности Л. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.
Вина Л. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Содеянное Л. правильно квалифицировано судом по п. "в,д,з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений, с применением оружия.
Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности Л. в преступлении и квалификация содеянного потерпевшей Ш. не оспариваются.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей Ш. при назначении наказания Л. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Л. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности, который участковым уполномоченным характеризуется положительно, является пенсионером, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно судебно-психиатрической экспертизы вменяем, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие двоих малолетних детей на иждивении и дочери - инвалида.
Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств подробно указанных в приговоре, а именно: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, пенсионный возраст (л.д. 92 т. 2)
Обстоятельств, отягчающих наказание Л. судом первой инстанции не установлено.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд, установив смягчающие обстоятельства и не установив отягчающих наказание обстоятельств, назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.
Вместе с тем, суд нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вывод об этом мотивирован в приговоре, с ним соглашается и судебная коллегия.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное наказание Л. судом первой инстанции соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для ужесточения наказания как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе потерпевшей Ш. не имеется
Зачет в срок отбытия наказания периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Режим отбывания наказания Л. по ст. 58 ч. 1 "б" УК РФ судом назначен правильно.
Решение суда и в части разрешения исковых требований потерпевшей Ш. о компенсации морального вреда судебная коллегия также находит правильным.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) выразил правовую позицию и разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины нарушителя в каждом конкретном случае, индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал за потерпевшим право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого определил с учетом всех перечисленных в законе ( ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ) обстоятельств, характер страданий потерпевшей, имущественного положения осужденного, его возраст, трудоспособность.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы потерпевшей Ш. о несогласии с решением суда в части разрешения требований потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными.
По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Несогласие потерпевшей Ш. с постановленным приговором в части назначенного наказания при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для изменения приговора в силу несправедливости назначенного наказания.
Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы потерпевшей Ш. влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 21.06.2021 г. в отношении Л. - оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ш. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в Девятый кассационный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу определения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: С.П. Гуменчук
Судьи: С.В. Николина
В.А. Гавриков
Справка: Л. содержится в ФКУ СИЗО-N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
