Дата принятия: 30 ноября 2021г.
Номер документа: 22-3121/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 года Дело N 22-3121/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
судей Виничук Л.А., Петрищевой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,
осужденного Нурисламова Р.В.,
защитника - адвоката Жиляева А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Константиновой Т.В. в интересах осужденного Нурисламова Р.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2021 года в отношении Нурисламова Руслана Вячеславовича.
Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., объяснения осужденного Нурисламова Р.В. и адвоката Жиляева А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Октябрьского районного суда (адрес) от (дата)
Нурисламов Руслан Вячеславович, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, самозанятый, инвалидности не имеющий, не судимый, зарегистрированный по адресу: (адрес) проживающий по адресу: (адрес),
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Нурисламову Р.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Нурисламова Р.В. под стражей в период с (дата) по (дата), с (дата) до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Нурисламова Р.В. под запретом определенных действий в период с (дата) по (дата) из расчета соответствия: два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Принято решение по вступлении приговора в законную силу, в соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства автомобиль "Рено Дастер" ("Renault Duster"), 2019 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак N N, и ключи от данного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Нурисламова Р.В.
Арест, наложенный на автомобиль "Рено Дастер" ("Renault Duster"), 2019 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак N VIN: N, сохранен до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Приговором суда Нурисламов Р.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление, как установлено судом, совершено в период с (дата) (дата) по (дата) (дата) в (адрес) во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело в отношении Нурисламова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Константинова Т.В. в интересах осужденного Нурисламова Р.В. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации и дальнейшего обращения в собственность государства автомобиля "Renault Duster", 2019 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак N, VIN: N, приобретенного Нурисламовым Р.В. по кредитному договору с банком АО "Экспобанк". Согласно условиям кредитного договора кредит выдан с передачей в залог транспортного средства марки "Renault Duster". Указывает, что согласно данным Реестра, приобщенным к материалам дела, (дата) зарегистрирован залог в отношении автомобиля "Renault Duster", VIN: N, в связи с чем данный автомобиль не является собственностью Нурисламова Р.В. до полного погашения кредитной задолженности.
Полагает, что судом не дана мотивированная оценка имеющимся документам и заявлению Нурисламова Р.В. в части принадлежности ему автомобиля. Просит приговор части конфискации автомобиля изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Шидловская К.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Константиновой Т.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Нурисламова Р.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.
Ходатайство обвиняемого Нурисламова Р.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ, копия которого была вручена Нурисламову Р.В. и его защитнику.
В ходе судебного заседания суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Нурисламов Р.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.
Как убедился суд, Нурисламов Р.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с обвинением и квалификацией содеянного был согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, соглашение заключено добровольно, после консультации с защитником и при его участии, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Нурисламов Р.В. и соответствующее описанию преступного деяния, приведенного в обвинительном заключении, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было принято решение о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.
Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено.
Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного Нурисламова Р.В. и квалифицировал их по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются.
Судом было принято во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы N от (дата), согласно которой Нурисламов Р.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в том числе временным, в момент инкриминируемого деяния и после него мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ у Нурисламова Р.В. не усматривается.
Назначая Нурисламову Р.В. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность осужденного Нурисламова Р.В. суд учел, что он не судим, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, иных специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, тяжелых заболеваний, инвалидности не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, не состоящее на профилактическом учете, жалоб на которое не поступало, соседями - положительно, по бывшему месту работы в ООО "Бизнес-групп", также характеризуется положительно, проходил службу по призыву, работает - является самозанятым лицом, осуществляет пассажирские перевозки в качестве водителя такси, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ФИО6, (дата) года рождения, воспитывает сына супруги ФИО9, (дата) года рождения.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нурисламову Р.В. суд обоснованно признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья в связи с наличием заболевания у ребенка ФИО6, требующего постоянного наблюдения и контроля, осуществление ухода и воспитания за несовершеннолетним ребенком супруги от первого брака ФИО9
Обстоятельств, отягчающих наказание Нурисламову Р.В., судом верно не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Нурисламову Р.В. окончательного наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Также судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о не назначении Нурисламову Р.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, являются обоснованными и надлежащим образом мотивированными.
Вид исправительного учреждения Нурисламову Р.В. судом назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81; п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании приговора конфискации подлежат орудия и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Согласно материалам дела, автомобиль "Renault Duster" государственный регистрационный знак N постановлением следователя от (дата) признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 148). Собственником автомобиля является осужденный Нурисламов Р.В. (т. 4 л.д. 72).
Так, судом установлено, что Нурисламов Р.В. задержан в ходе ОРМ "Наблюдение", проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России "Орское" и в ходе осмотра места происшествия, на месте его задержания в кармане чехла переднего сиденья принадлежащего Нурисламову Р.В. автомобиля "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 69,62 грамм. Из показаний осужденного Нурисламова Р.В. данных в судебном заседании следует, что наркотическое средство обнаруженное в принадлежащем ему автомобиле "Renault Duster" предназначалось для оборудования тайников закладок с наркотическим средством, и он ехал оборудовать тайники с закладками наркотического средства.
Как верно установил суд первой инстанции, на автомобиле "Renault Duster" государственный регистрационный знак N Нурисламов Р.В. перевозил и хранил наркотические средства, в связи с чем сделал обоснованный вывод, что указанный автомобиль являлся орудием и средством совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона и установленными обстоятельствами, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о конфискации автомобиля "Renault Duster" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Нурисламову Р.В., в доход государства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие кредитного договора, заключенного между осужденным и АО "Экспобанк", по которому вышеуказанный автомобиль находится в залоге, не свидетельствует о том, что он не принадлежит осужденному. Принадлежность автомобиля "Renault Duster" государственный регистрационный знак N Нурисламову Р.В. подтверждается актом приема-передачи автомобиля от (дата), свидетельством о регистрации транспортного средства N, сведениями из государственного реестра транспортных средств от (дата).
При таких обстоятельствах приговор по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2021 года в отношении Нурисламова Руслана Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Константиновой Т.В. в интересах осужденного Нурисламова Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Т.В.Калугина
Судьи: подпись Л.А.Виничук
подпись Е.В. Петрищева
Копия верна
Судья: Е.В.Петрищева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
