Постановление Оренбургского областного суда от 09 декабря 2020 года №22-3121/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 22-3121/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Горяиновой М.С.,
заявителя ФИО1,
при секретаре судебного заседания Гапкаловой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - ФИО2 на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года об удовлетворении ходатайства ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения заявителя ЧетверкинаА.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении постановления суда без изменений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО1 - с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 1 795168 рублей 72 копеек в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных им адвокатам Ахметовой А.А. и Дмитриеву Ю.П.за оказание юридической помощи, с учетом индекса роста цен.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а расчет суда ошибочным и завышенным, в связи с неправильным применением периодов индексации присужденной заявителю суммы.
В обоснование доводов жалобы цитирует положения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве". Полагает, что судом не учтено, что размер выплат с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного определяется с начала уголовного преследования и до момента принятия решения о возмещении вреда, и этим решением является постановление, выносимое в порядке п. 1 ст. 397 УПК РФ.
Указывает, что постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2018 года, вступившим в законную силу 15ноября 2018 года, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЧетверкинаА.Ю. причиненный материальный ущерб в размере 257 464 рубля 18 копеек. Исполнительный лист на указанную сумму был своевременно исполнен Министерством финансов Российской Федерации.
Таким образом, суду следовало произвести индексацию с начала уголовного преследования до 15ноября 2018 года, а не по 1 сентября 2020 года. Обращает внимание, что проиндексированы суммы, в удовлетворении которых заявителю отказано указанным выше постановлением суда от 28августа 2018 года.
Просит суд отменить постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 7 октября 2020 года по заявлению ФИО1, материалы ходатайства направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
Согласно ч. 1 ст. 133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, и п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
По смыслу закона размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.
Из представленных материалов следует, что 22 января 2015 года в отношении ФИО1 органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
7 апреля 2015 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении.
20 мая 2015 года постановлением заместителя руководителя Абдулинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ЧетверкинаА.Ю. в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, и продолжено уголовное преследование по ч. 3 ст. 204 УК РФ.
22 мая 2015 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, 30 мая 2015 года составлено обвинительное заключение и в тот же день возвращено для дополнительного следствия.
19 июня 2015 года ФИО1 вновь предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 204 УК РФ.
24 июня 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено в суд.
Предварительное расследование длилось 4 месяца 8 суток.
2 сентября 2015 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 125 рублей с лишением права занимать должности инженера-инспектора по пожарному надзору на срок 2 года. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобожден от назначенного наказания.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2015 года указанный приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 19 июня 2017 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 2 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 9 декабря 2015 года отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ.
Факт оказания ФИО1 юридической помощи адвокатами Ахметовой А.А. и Дмитриевым Ю.П.в ходе уголовного судопроизводства по уголовному делу на стадии предварительного следствия, а также в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается представленными материалами.
Так, в ходе предварительного расследования по делу ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Ахметовой А.А. в сумме 50000 рублей, что подтверждается ордером N 000050 от 29 марта 2015 года, квитанциями, соглашениями от 29 января, 29 марта и 7апреля 2015 года.
За защиту в суде первой инстанции по делу ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Дмитриевым Ю.П., в сумме 1000000 рублей, что подтверждается ордером и соглашением N 12 от 26 июня 2015 года, приходными кассовыми ордерами от 1 и 15 августа 2015 года.
За защиту в суде апелляционной инстанции адвокатом Дмитриевым Ю.П. ФИО1 понес расходы в размере 320000 рублей, согласно приходному кассовому ордеру от 3 декабря 2015 года, за защиту в суде кассационной инстанции 400000 рублей, что подтверждено ордером от 23 февраля 2017 года, соглашением N 17 от 12 января 2017 года и приходным кассовым ордером от 3июня 2017 года.
Представленные документы соответствуют требованиям ст. 25Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", согласно которым адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи между адвокатом и доверителем. Порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, является существенным условием соглашения.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 3 октября 2017 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, за оказание юридической помощи взыскано 1889558 руб. 55 коп. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 13 декабря 2017 года данное постановление суда отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, за оказание юридической помощи взыскано 496870 руб. 14 коп. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 23 мая 2018 года данное постановление суда отменено и дело направлено на новое судебное разбирательство.
Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2018 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, за оказание юридической помощи взыскано 257 464 руб. 18 коп. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 года данное постановление суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2020 года постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2018 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 ноября 2018 отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Норма п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом.
Оснований сомневаться в достоверности и подлинности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Фактическое участие адвокатов Ахметовой А.А. и Дмитриева Ю.П. в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, объем и содержание оказанной ими юридической помощи проверен судом.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подтвержденные материалами дела, фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг адвокатам Ахметовой А.А. и Дмитриевым Ю.П. в сумме 50000 рублей и 1760 000 рублей соответственно за осуществление интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций - являются реальными и обоснованными, находятся в причинно-следственной связи с оказанием ему по делу юридической помощи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение в данной части, судом надлежащим образом установлен факт реальности выплаты указанных сумм на основании заключенных с адвокатами соглашений, наличия квитанций, приходно-кассовых ордеров и записей в книге учета доходов и расходов налогоплательщика Адвокатского кабинета "Адвокат ДмитриевЮ.П.", зачислении денежных средств через ПАО "Сбербанк России", а также налоговой декларации защитника.
Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной адвокатами работы по представлению интересов заявителя, количества и объема процессуальных действий с их участием, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг адвокатов, приходит к выводу о том, что установленная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг адвокатов за оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей и 1760 000 рублей является обоснованной, а ее размер - разумным.
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.
Суд первой инстанции при определении сумм, подлежащих взысканию в пользу ФИО1 в возмещение понесенных им расходов за оказание юридической помощи с учетом индексации, привел подробный расчет этих сумм, с указанием индекса роста потребительских цен, приведенных Территориальнным органом Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области, на момент принятия решения.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что индексация суммы должна быть произведена до даты вынесения постановления Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2018 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 257464 рублей 18 копеек, который был своевременно исполнен, не основан на действующем законодательстве.
Кроме того, довод жалобы о том, что указанным постановлением уже отказано в возмещении ФИО1 указанных им сумм, не обоснован, поскольку постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2018 года отменено в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение, в результате которого и вынесено обжалуемое постановление. При таких обстоятельствах данное судебное решение не является пресекательным, так как при новом судебном разбирательстве установлена новая сумма денежных средств, подлежащих выплате заявителю с индексацией на момент принятия нового решения.
Судом учтено, что в пользу ФИО1 уже перечислены в качестве возмещения материального ущерба - 257464,18 рублей. На данную сумму уменьшен общий размер денежных средств, подлежащий взысканию, - 2052 632,90 рублей. В итоге с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 постановлено взыскать 1 795168, 72рублей.
Оснований для уменьшения размера возмещения расходов, связанных с оказанием юридической помощи, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 7октября 2020 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Оренбургской области - ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.Б. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка