Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-3120/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Беликовой А.А., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Ю.В., с участием осужденного Алетдинова Д.Ф., адвоката Назуровой Т.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алетдинова Д.Ф. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года, которым

Алетдинов Денис Финатович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 26 марта 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. "а,б" ч.2 ст. 158, п. "б" ч.2 ст. 158, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 01 августа 2019 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 74 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26 марта 2019 года, окончательно по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08 июля 2020 года по отбытию наказания;

осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Алетдинову Д.Ф. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня лишения свободы.

Взыскано с Алетдинова Д.Ф. в пользу ООО "Сеть Связной" 108773 рубля 87 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Алетдинова Д.Ф. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6382 рубля 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Алетдинова Д.Ф. и адвоката Назуровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.. просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Алетдинов Д.Ф. признан виновным в том, что 27 августа 2020 года совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО "Сеть Связной" на сумму 108773 рубля 87 копеек, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении О.

Преступление совершено им в г. Арамиль, Сысертского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алетдинов Д.Ф. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алетдинов Д.Ф выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что суд в полной мере не учел все смягчающие наказание обстоятельства, такие, как состояние его здоровья и состояние здоровья его отца. Просит приговор суда изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кушманцев А.В.. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Алетдинова Д.Ф. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

В суде апелляционной инстанции Алетдинов Д.Ф. не оспаривал свою причастность к совершению преступления, приводя только доводы о смягчении ему назначенного наказания.

Виновность Алетдинова Д.Ф. помимо его показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей О., из которых следует, что она работала в магазине сети "Связной", 20 августа 2020 года по просьбе Алетдинова с целью их приобретения, показала ему два телефона "Samsung" и "Apple". Взяв оба телефона он сказал ей, что " он либо ее зарежет, либо он уходит с этими телефонами", при этом он не демонстрировал каких -либо предметов, данную угрозу она не восприняла реальной, но пропуская его и понимая, что виновный сейчас похитит телефоны проследовала с ним до двери, где схватила за талию с целью забрать телефоны, на что Алетдинов оттолкнул её и она упала, от чего испытала физическую боль. Находясь в тамбуре, Алетдинов замахнулся на нее, и в его руке что-то блеснуло, она испугалась за свою жизнь и здоровье, но ножа в руке она не увидела. После того, как Алетдинов вышел из магазина, она нажала кнопку охранной сигнализации и позвонила своему руководителю Ш.

Показаниями представителя потерпевшего ООО "Сеть Связной" Ш., показаниями свидетеля П., которым об обстоятельствах хищения телефонов стало известно в рамках предварительного расследования по делу, письменными материалами дела.

Учитывая изложенное, мнение прокурора, суд, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, обоснованно признал Алетдинова Д.Ф. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и правильно квалифицировал его действия по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Наказание Алетдинову Д.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны явка с повинной Алетдинова Д.Ф., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины осужденным и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его близких родственников.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Ввиду того, что Алетдинов Д.Ф., имея непогашенные и неснятые в установленном порядке судимости, в том числе за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

При таких обстоятельствах, с доводами жалобы о смягчении наказания Алетдинову Д.Ф. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что не имелось оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению ч.3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований к его смягчению.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе осужденного.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 10 февраля 2021 года в отношении Алетдинова Дениса Финатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка