Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №22-3120/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-3120/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хабибуллина А.Ф.,
при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденного Нуртдинова И.Р., адвоката Тужилкиной Т.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нуртдинова И.Р. на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата, по которому
Нуртдинов И.Р., дата года рождения, уроженец адрес РБ, житель адрес судимый:
...
...
...
...
...
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца,
по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Нуртдинова И.Р. и адвоката Тужилкиной Т.Е. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об оставлении судебного решения без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан
установил:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Нуртдинов И.Р. признан виновным и осужден за неприбытие без уважительных причин поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор после освобождения из мест лишения свободы, к месту своего жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за то, что дата в адрес, тайно похитил одежду, сотовый телефон, машинку для стрижки волос, удочку, принадлежащих ФФК, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2720 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Нуртдинов И.Р. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. После освобождения из исправительного учреждения, административный надзор был установлен судом незаконно, как дополнительный вид наказания. В связи с чем, Нуртдинов И.Р. просит изменить приговор, исключить осуждение по ч.1 ст.314.1 УК РФ и снизить наказание до двух месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Щекатуров С.А. предлагает оставить её без удовлетворения, считая приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
В судебном заседании Нуртдинов И.Р. поддержал заявленное им на предварительном следствии в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал лишь данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст.317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора, постановленного на основании ст.316 УПК РФ, он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В связи с чем, не могут служить основанием для отмены приговора, приведенные Нуртдиновым И.Р. в апелляционной жалобе доводы об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановилв отношении Нуртдинова И.Р. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия.
Наказание Нуртдинову И.Р. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья, наличия матери инвалида, возврата похищенного имущества. Все обстоятельства при назначении наказания судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом совокупность смягчающих обстоятельств, позволила суду назначить осужденному наказание без учета правил рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Таким образом, положения ч.3 ст.68 УК РФ не нарушены.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признан рецидив преступлений.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Нуртдинову И.Р., наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усмотрев оснований для условного осуждения. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено.
Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Назначенное Нуртдинову И.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан
постановил:
приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Нуртдинова И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п А.Ф. Хабибуллин
Справка: дело в апелляции N...,
дело в суде 1-ой инстанции N..., судья Паньшин А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка