Постановление Оренбургского областного суда от 24 июня 2014 года №22-3120/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-3120/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 июня 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ушакова В.М.,
при секретаре Ворвулевой О.С.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Курлыкова М.А.,
адвоката Кий Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жукова А.М. действующего в интересах осужденного Нестерова Л.А. на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года, которым
Нестеров Л.А., ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушакова В.М., мнение защитника осужденного - адвоката Кий Е.В. о смягчении наказания, прокурора Курлыкова М.А., об оставлении приговора суда без изменений, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров Л.А. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нестеров Л.А. свою вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Жуков А.М., действующий в интересах осужденного Нестерова Л.А., выражает несогласие с приговором суда в виду несправедливости назначенного наказания.
Считает, что суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, который имеет на иждивении ***. Нестеров Л.А. не работает, назначенное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей не может в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, предупреждению совершения новых преступлений и правонарушений.
Нестеров Л.А. находится в ***, вместе с тем, несмотря на просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, наличие множества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначил осужденному фактически невыполнимое наказание.
Просит изменить приговор суда и снизить осужденному размер назначенного наказания до 10 000 рублей.
Осужденный Нестеров Л.А. в своем заявлении поддержал апелляционную жалобу защитника, о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы не ходатайствовал.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ташлинского района Оренбургской области Афанасьев А.С. просит апелляционную жалобу адвоката Жукова А.М., действующего в интересах осужденного Нестерова Л.А., оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно - процессуального закона в процессе расследования, в ходе судебного производства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Судебное заседание по данному уголовному делу проведено, а приговор постановлен в порядке, предусмотренном положениями Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Нестеров Л.А. заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Нестеровым Л.А. ходатайства о рассмотрении дела в данном процессуальном порядке. Действиям Нестерова Л.А. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий никем не оспариваются.
При назначении наказания суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Судом также в полной мере учитывались данные о личности осужденного, согласно которых Нестеров Л.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей - нарколога и психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ***.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении Нестерову Л.А. наказания судом было допущено нарушение уголовного закона.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что суд при назначении Нестерову Л.А. наказания наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принял во внимание отягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, как это также видно из описательно-мотивировочной части приговора, отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
По мнению суда апелляционной инстанции, необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств, без изменения назначенного наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде штрафа.
Оснований для изменения категории совершенного Нестеровым Л.А. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как правильно установил суд первой инстанции, не имеется.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учел тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Нестеров Л.А. находится в трудоспособном возрасте, имеет профессию, в связи с чем имеет реальную возможность выплатить назначенный судом штраф, который не является максимальным согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не имеется, назначенное судом наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года в отношении Нестерова Л.А. - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на назначение наказания с учетом отягчающих обстоятельств.
В остальной части приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 мая 2014 года в отношении Нестерова Л.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жукова А.М., действующего в интересах осужденного Нестерова Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья Ушаков В.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка