Постановление Иркутского областного суда от 01 сентября 2014 года №22-3120/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2014 года Дело N 22-3120/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 01 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А., защитника осужденного Антипина И.А. по назначению - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Антипина И.А. и его защитника - адвоката Филатовой М.А на приговор ... районного суда ... от ..., которым
Антипин И.А., ..., ранее судимый:
1. ... приговором ... районного суда ... с учетом постановления ... суда от ... по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2. ... приговором ... районного суда ... с учетом ... определения ... от ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. ... приговором мирового судьи судебного участка №... по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором ... районного суда ... ... к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по постановлению ... городского суда ... от ... на 2 года 1 месяц 11 дней,
-осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ..., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ....
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... районного суда ... от ... Антипин И.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление было совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Антипин И.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Антипина И.А. - адвокат Филатова М.А., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Антипину И.А. наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Антипин И.А. вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, частично возместил причиненный ущерб, преступление совершил в молодом возрасте, имеет заболевание. Просит назначить Антипину И.А. условное наказание с испытательным сроком 1 год.
В апелляционной жалобе осужденный Антипин И.А. указывает, что в исправительной колонии ему не смогут оказать должной медицинской помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями. Обращает внимание, что у него имеется регистрация в ... и место работы. Планировал зарегистрировать брак с Н.Н., но не смог этого сделать, так как следователь забрал у него паспорт. Не проживал месту регистрации в связи с тем, что дом был не пригоден для проживания. Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым. Полагает, что уголовное дело было сфальсифицировано, чтобы он не дал изобличающих показаний на сотрудников полиции. Выражает несогласие с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... от .... Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель В.В. и прокурор ... С.С. привели доводы о законности и обоснованности приговора.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Антипина И.А. - адвокат Блиндар М.В. апелляционные жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Косарева А.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, просила приговор в отношении Антипина И.А. оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 317 УК РФ приговор, постановленный по правилам главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части рассмотрению не подлежат.
Судом первой инстанции соблюден особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Антипин И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, и в дальнейшем в соответствии со ст. 315 УПК РФ, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Пределы обжалования приговора, постановленного в рамках главы 40 УПК РФ, обвиняемому разъяснены. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Антипин И.А. признал себя полностью виновным по всем преступлениям.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Антипин И.А., квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом установив, что обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, оснований для изменения квалификации не имеется.
С учетом поведения Антипина И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд пришел к правильному выводу, что он является вменяемым, а потому подлежит уголовной ответственности и наказанию. Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, в том числе о том, что Антипин И.А. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, дав им надлежащую оценку.
Наказание за совершенное преступление осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При особом порядке судопроизводства наказание не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Судом в полной мере учтены данные о личности Антипина И.А., в том числе о его семейном положении, здоровье, неоднократные судимости, а также характеристики с места проживания и отбывания наказания.
Судом приняты во внимание все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение потерпевшему части похищенного имущества вследствие оказанного подсудимым содействия в его розыске.
Оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел, что Антипин И.А. ранее судим, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельство, предусмотренное п. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть совершение Антипиным И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из наличия отягчающих обстоятельств суд правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно при назначении Антипину И.А. наказания не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Назначение осужденному реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, в том числе необходимостью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку Антипин И.А. ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, после освобождения от наказания в виде реального лишения свободы через непродолжительное время, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, что свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, не усматривая основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части удовлетворению не подлежат.
По этим же мотивам окончательное наказание Антипину И.А. обоснованно назначено с учетом положений п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
Наказание по совокупности приговоров осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, свое решение суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вид исправительного учреждения судом определен в колонии строгого режима, что соответствует положениям ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о невозможности оказания ему квалифицированной медицинской помощи являются необоснованными. Медицинская помощь лицам, содержащимся под стражей, оказывается в установленном законом порядке. Материалы уголовного дела не содержат медицинского заключения о наличии у Антипина И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества.
Доводы жалобы о несогласии с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... от ... не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку предметом рассмотрения является проверка законности и обоснованности приговора ... районного суда ... от ....
Таким образом, апелляционные жалобы осужденного Антипина И.А. и его защитника - адвоката Филатовой М.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... районного суда ... от ... в отношении Антипина И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка