Постановление Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года №22-3119/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2020 года Дело N 22-3119/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Смирновой Ю.В.
с участием:
прокурора Ульяновой Т.М.
осужденного Ускова В.И. (по видеоконференц-связи)
адвоката Александровой М.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черкашиной А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2020 года, которым
Усков В. И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
2 сентября 2014 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 - п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 14 марта 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на 1 год 10 месяцев лишения свободы; освобожденный 12 января 2018 года по отбытии наказания;
5 февраля 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
28 апреля 2020 года Павловским районным судом Алтайского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 5 февраля 2020 года с наказанием по данному приговору назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года с наказанием по данному приговору, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от 28 апреля 2020 года - с 30 мая 2019 г. по 27 сентября 2019 г. и с 8 апреля 2020 г. по день вступления в законную силу приговора от 28 апреля 2020 г. по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усков В.И. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Усков В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черкашина А.В., выражает несогласие с принятым судебным решением, считая его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в силу чрезмерной мягкости. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" апеллянт указывает на неправильную дату постановления приговора - 19 июля 2020 года вместо - 19 июня 2020 года, а также неправильное исчисление отбытого срока по приговору от 5 февраля 2020 года, где суд первой инстанции необоснованно уменьшил неотбытую часть наказания, что в свою очередь повлекло назначение по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ чрезмерно мягкого наказания. Автор представления также обращает внимание на ошибку в описательно-мотивировочной части решения в дате приговора Павловского районного суда, вынесенного 28 апреля 2020 года, а не 28 января 2020 года, как ошибочно указано судом. На основании изложенного, автор представления просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора дату его постановления 19 июля 2020 года, указав - 19 июня 2020 года; исключить из вводной и мотивировочной частей приговора указание на срок неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда от 5 февраля 2020 года в виде 9 месяцев 16 дней, считать неотбытым по данному приговору весь срок наказания, назначенного при условном осуждении; в мотивировочной части приговора уточнить дату приговора от 28 апреля 2020 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 2020 года назначить 1 год 3 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 апреля 2020 года окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы; в остальной части приговор просит оставить без изменения.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Ускову В.И. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Что касается определенного Ускову В.И. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе, как следует из приговора, судом учтены конкретные обстоятельства по делу.
Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья самого осужденного и его близких, оказание им помощи, молодой возраст.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости и испытательного срока за умышленные деяния, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения альтернативной лишению свободы меры наказания или для применения условного осуждения, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Ускову В.И. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемой статьи. Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно в силу закона.
Кроме того, суд, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усмотрел оснований для сохранения Ускову В.И. условного осуждения по приговору от 5 февраля 2020 года, в связи с чем отменил ему условное осуждение и назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ, чему привел в приговоре соответствующую мотивацию принятому решению.
Вид исправительного учреждения определен судом верно.
Между тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе дата постановления приговора. Требование законности приговора не предполагает допущение в нем ошибок, касающихся даты постановления приговора.
Как видно из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, с учетом рассмотренных на него замечаний, приговор постановлен 19 июня 2020 года, тогда как судом ошибочно указано в обжалуемом решении 19 июля 2020 года, что является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению со стороны суда апелляционной инстанции, при этом ее исправление не нарушает прав участников судебного разбирательства.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения при назначении наказаний по совокупности преступлений, допущено ошибочное указание на приговор Павловского районного суда от 28 января 2020 года, тогда как согласно материалам уголовного дела указанный приговор постановлен 28 апреля 2020 года, что подлежит уточнению.
Также судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с разъяснениями в абзаце втором п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении, поэтому не отбытым наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года у Ускова В.И. считается 1 год лишения свободы, в связи с чем, указание суда во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора на срок неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда от 5 февраля 2020 года в виде 9 месяцев 16 дней подлежит исключению. При этом время его содержания под стражей по указанному приговору подлежит зачету по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Несмотря на вышеуказанное изменение, учитывая, что назначенное Ускову В.И. наказание как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений, соответствует положениям закона, требующим соблюдения соответствующих пропорций, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более строгого наказания, о чем ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, считая размер окончательного наказания соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Однако учитывая, что приговор Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года апелляционным определением Алтайского краевого суда от 26 июня 2020 года изменен со смягчением назначенного Ускову В.И. наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору также подлежит смягчению.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 июня 2020 года в отношении Ускова В. И. изменить.
Уточнить дату постановления приговора - 19 июня 2020 года.
Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на срок неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда от 5 февраля 2020 года в виде 9 месяцев 16 дней.
В описательно-мотивировочной части приговора уточнить дату приговора Павловского районного суда Алтайского края - 28 апреля 2020 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 28 апреля 2020 года с наказанием по данному приговору окончательно назначить Ускову В.И. наказание в виде 3 (трех) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ускова В.И. под стражей по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 года - с 21 ноября 2019 года по 05 февраля 2020 года по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка