Постановление Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2014 года №22-3119/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2014 года Дело N 22-3119/2014
 
г. Хабаровск 29 сентября 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Матулиной О.К.
с участием прокурора Ковальчук Г.А.
при секретаре Пономаревой Е.С.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пеленичко А.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2014 г., которым осужденному Пеленичко А.С., ... , отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы Пеленичко А.С. и возражений Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозова А.С., мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Пеленичко А.С., ранее судимый, осужден 11 февраля 2008г. приговором Тугуро - Чумиканского районного суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 17.06.2008г.) по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 162 ч.4 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С Пеленичко взыскано в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 ... и компенсация морального вреда в пользу ФИО2 ... .
Начало срока: ... ., окончание срока: ... .
Обжалуемым постановлением осужденному Пеленичко А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Свое решение суд мотивировал тем, что судом не установлено фактов, свидетельствующих о примерном поведении осужденного, высокой степени его исправления за весь период отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Пеленичко А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как он имеет 15 поощрений, обучается в школе при учреждении, соблюдает дисциплину и порядок. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пеленичко А.С. Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Кобозов А.С. считает постановление суда законным и обоснованным, принятым на основании исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного за весь период отбывания наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 1, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также из положений ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания а также возместили вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что за весь период отбывания наказания Пеленичко А.С. имеет 15 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые стал получать по истечении полутора лет после начала отбывания наказания, с 08.02.2010 г. находится в облегченных условиях содержания, трудоустроен, принимает участие в воспитательных мероприятиях, а также имеет одно взыскание, которое погашено в установленном законом порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии решения суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных материалах, его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, в том числе те, на которые ссылается осужденный, его отношение к учебе и труду, характеристику, представленную администрацией колонии, а также мнение администрации исправительного учреждения в суде о целесообразности применения условно-досрочного освобождения и прокурора о преждевременности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих исправление осужденного, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, получая заработную плату, Пеленичко мер к погашению гражданских исков по возмещению материального вреда и компенсации морального вреда не принимал, никаких выплат в пользу потерпевших не производил.
Данные, имеющиеся в представленных материалах, о том, что исполнительных листов в исправительном учреждении не имеется, не свидетельствуют о погашении осужденным причиненного в результате совершенного преступления вреда.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. При этом выводы суда основаны на представленных материалах, полно мотивированы в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наличие поощрений при отсутствии действующих взысканий не расценивается в качестве основания для безусловного применения статьи 79 УК РФ.
Судом правомерно при оценке поведения осужденного учтено нарушение, за которое Пеленичко не был подвергнут взысканиям, предусмотренным ст. 115 УИК РФ, но которое повлекло применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.
При соотношении поощрений и взысканий суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в результате оценки всех иных обстоятельств, характеризующих осужденного в период отбывания наказания, пришел к выводу, что Пеленичко для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка осужденного на положительные характеристики, наличие 15 поощрений, не может быть принята во внимание, так как не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку суд, с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, признал, что содержащихся в материалах, данных о личности и поведении Пеленичко А.С. недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.
Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, что учтено судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Хорошее поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.
По изложенным основаниям постановление суда оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 07 июля 2014 г. в отношении Пеленичко А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 О.К. Матулина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка