Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 22-3118/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Цюрюмова В.А.,

при помощнике судьи Афониной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшинова Б.В. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Лапшинова Б.В. о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>

Заслушав мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Цюрюмова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года Лапшинову Б.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Лапшинов Б.В. считает постановление суда необоснованным, просит постановление отменить, и удовлетворить его ходатайство о снятии судимости, либо направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд рассмотрел его ходатайство о снятии судимости в отсутствии защитника, в то время как адвокат ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Также считает, что суд не указал в постановлении мотивы, в соответствии с которыми оставил без удовлетворения его ходатайство о снятии судимости.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осужденный Лапшинов Б.В. обратился в Наро-Фоминский городской суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты>, которым Лапшинов Б.В. был осужден <данные изъяты> к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, указав на отбытие им наказания <данные изъяты> и данные положительно его характеризующие.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 27 декабря 2021 года Лапшинову Б.В. было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного в отсутствии Лапшинова Б.В., его защитника адвоката Погониной А.Ю., и прокурора, при этом суд не выяснил причины неявки указанных лиц в судебное заседание и не изложил мотивы, по которым пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства осужденного о снятии судимости в отсутствии указанных лиц.

Из представленного материала следует, что прокурор был уведомлен о дате и месте судебного заседания, однако в суд не явился.

Осужденный Лапшинов Б.В. был уведомлен о дате и месте судебного заседания через своего защитника, однако в судебное заседание не явился по объективным причинам, поскольку ему запрещен въезд на территорию РФ до погашения судимости.

Адвокат Погонина А.Ю. была уведомлена о дате и месте судебного заседания, <данные изъяты> направила в Наро-Фоминский городской суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее болезнью, приложив лист нетрудоспособности.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд, оставив без рассмотрения ходатайство защитника об отложении судебного заседания при наличии уважительной причины его неявки в суд, и рассмотрев ходатайство осужденного о снятии судимости в отсутствии адвоката, допустил нарушение процессуального права Лапшинова Б.В. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены обжалуемого судебного решения, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом процессуального права осужденного в ходе судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения доводы жалобы в части несогласия Лапшинова Б.В. с отказом в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года по ходатайству осужденного Лапшинова Б.В. о снятии судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе; апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка