Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22-3118/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной Лукьянчук А.А. посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката Королькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Лукьянчук А.А. с дополнением на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 25 мая 2021 года, которым

Лукьянчук Анжела Ахмедовна, ..., судимая:

25.05.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч.3 ст. 30, п. п. "г" ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 26.07.2016 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 05.05.2018 освобождена условно-досрочно на основании постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 24.04.2018 на 4 месяца;

06.08.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждена

по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2020 отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2020 окончательно к отбытию назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения.

В силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору период ее содержания под стражей с 18.03.2021 по день вступления приговора в законную силу зачтен из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденной Лукьянчук А.А. и ее защитника адвоката Королькова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, просивших приговор изменить, мнение прокурора ФИО4, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчук А.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лукьянчук А.А. вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Лукьянчук А.А. просит о снижении наказания. Полагает, при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а именно: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме. Кроме того обращает внимание на свое состояние здоровья, а также на состояние здоровья своей матери, которая нуждается в постороннем уходе. Высказывает мнение о том, что поскольку преступление, по которому она признана виновной, относится к категории средней тяжести, ее исправление возможно без изоляции от общества. Просит учесть прошение ее матери о назначении более мягкого наказания. Просит снизить срок лишения свободы, заменить режим отбывания наказания на более мягкий, кроме того, автор жалобы просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что подсудимая Лукьянчук А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что Лукьянчук А.А. осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласилась Лукьянчук А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ей преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Лукьянчук А.А. и постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действия осужденной по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УКРФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого она согласилась, и является правильной.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о мере наказания Лукьянчук А.А., судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, которая по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, матерью удовлетворительно, у врача-нарколога и психиатра на учете не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лукьянчук А.А. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе состояния здоровья её матери, как ей указано в апелляционной жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, как и основания для признания их исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ чему в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом правильно установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянчук А.А., является рецидив преступлений, в связи с чем в отношении неё не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Выводы суда о невозможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы, судом мотивированы, с указанными выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции и также с учетом данных о личности осужденной не усматривает оснований для применения положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.

Наказание Лукьянчук А.А. назначено в пределах санкции статьи, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения Лукьянчук А.А. по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.08.2020, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания за совершение преступления против собственности оказалось недостаточным, в период испытательного срока она допускала нарушение порядка и условий отбывания наказания и вновь совершила преступление против собственности средней тяжести, в связи с чем суд верно применил правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен Лукьянчук А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом в приговоре суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, а не колонии-поселении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы и учтены судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что ее мать-пенсионерка нуждается в постороннем уходе, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку наказание осужденной Лукьянчук А.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 21 мая 2021 года в отношении Лукьянчук Анжелы Ахмедовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной с дополнением - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка