Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-3118/2021

Судья Розова Ю.А. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Кожановой И.А. и Бычковой А.Л.,

при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,

защитников Бутрова Е.И., Ледвиной А.В., Шухардина В.В., Саловой Т.Б., Кодряна А.А., предъявивших удостоверения адвокатов и ордера,

осужденных Жеребятьева С.В., Иванова С.С., Паршина В.И., Илатовского И.Н. и Тоакэ В.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры <данные изъяты> Юрковой И.Ю. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -

Жеребятьев С. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Кировским районным судом <данные изъяты> по пп. "а, в" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по каждому из пяти эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по каждому из трех эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Иванов С. С.ч, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Центральным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно; <данные изъяты> Октябрьским районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев и 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по каждому из четырех эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

Паршин В. И., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 166, пп. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <данные изъяты>, осужден по каждому из пяти эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Илатовский И. Н., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> судом по ч. 3 ст. 222, ч. 4 ст. 166, пп. "а, б" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <данные изъяты>, осужден по каждому из пяти эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Тоакэ В. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Раменским городским судом <данные изъяты> по пп. "в, г" ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания, <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного участка Жуковского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по каждому из четырех эпизодов преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по каждому из двух эпизодов преступлений предусмотренных пп. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от <данные изъяты>, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания осужденным Жеребятьеву С.В., Иванову С.С., Паршину В.И., Илатовскому И.Н. и Тоакэ В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время нахождения под стражей Жеребятьева С.В., Иванова С.С., Паршина В.И., Илатовского И.Н. и Тоакэ В.В. с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, а Иванову С.С. также в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ;

этим же приговором взыскано с Жеребятьева С.В. в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 554 000 рублей; признано за гражданскими истцами Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Приваловой С.В., Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Игнатьева Д.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, -

Жеребятьев С.В., Паршин В.И., Илатовский И.Н., Иванов С.С. и Тоакэ В.В. признаны виновными в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (в отношении потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5, Потерпевший N 6, Потерпевший N 10, Потерпевший N 7);

Жеребятьев С.В., Паршин В.И., Илатовский И.Н., Иванов С.С. и Тоакэ В.В. признаны виновными в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевших Приваловой С.В., Потерпевший N 9, Потерпевший N 8);

Жеребятьев С.В., Илатовский И.Н., Паршин В.И. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с незаконным проникновением в жилище (в отношении потерпевшей Потерпевший N 1);

Жеребятьев С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (в отношении потерпевшей Потерпевший N 2);

Жеребятьев С.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

Иванов С.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Жеребятьев С.В., Паршин В.И., Илатовский И.Н., Иванов С.С. и Тоакэ В.В. свою вину в совершении преступлений признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры <данные изъяты> Юркова И.Ю. выражает мнение о незаконности и несправедливости приговора суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Суд необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак по всем эпизодам преступлений и, не принял во внимание, что по делу имеются доказательства совершения преступлений в составе организованной группы. Обращает внимание, что Тоакэ В.В., Паршин В.И., Иванов С.С. и Илатовский И.Н. неоднократно меняли свои показания. Анализируя установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства, ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не были устранены существенные противоречия в показаниях осужденных. Приводя показания сотрудников полиции Хибирова К.Н., Кондратенко А.А., Евтушенко А.А., свидетеля Подгорного В.Н., указывает, что в действиях осужденных имеются все присущие организованной группе признаки, в ходе совершения преступлений Жеребятьев С.В., Иванов С.С., Паршин В.И., Илатовский И.Н. и Тоакэ В.В. действовали в соответствии с разработанным планом, с определенными заранее индивидуальными ролями, выполняя при этом конкретные, отведенные каждому из них функции, направленные на достижение единой цели. Совершению преступлений предшествовала их достаточно длительная и тщательная подготовка, осужденные совместно прибыли из другого региона, где их встретил Тоакэ В.В., подбирали объекты для совершения преступлений, изготавливали орудия, необходимые в ходе реализации преступного умысла. Все предусмотренные уголовным законом признаки организованной группы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Полагает, что признание вины осужденными в совершении преступлений, было сделано с целью избежать более сурового наказания. Просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора об отношении Тоакэ В.В., Паршина В.И., Иванова С.С. и Илатовского И.Н. к предъявленному обвинению при допросе в ходе судебного следствия и дать этому оценку, признать наличие в действиях Жеребятьева С.В., Иванова С.С., Паршина В.И., Илатовского И.Н. и Тоакэ В.В. квалифицирующего признака совершение преступлений организованной группой и соответственно переквалифицировать действия осужденных на п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший N 3 и Потерпевший N 4, Потерпевший N 6 , Потерпевший N 10, Потерпевший N 7, Приваловой С.В., Потерпевший N 8 и Потерпевший N 9, усилить наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденные Паршин В.И., Иванов С.С., Жеребятьев С.В., Илатовский И.Н., адвокат Кодрян А.А. в защиту осужденного Тоакэ В.В., адвокат Шухардин В.В. в защиту осужденного Паршина В.И., считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор просил изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденные и защитники просили отказать в удовлетворении требований прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденных Жеребятьева С.В., Иванова С.С., Паршина В.И., Илатовского И.Н. и Тоакэ В.В. в совершении вмененных преступных деяний установлена исследованными в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательствами - показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит их обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суд в приговоре указал и мотивировал, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

С учетом недоказанности совершения преступлений в составе организованной группы суд первой инстанции переквалифицировал деяния виновных с п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, дав тем самым, вопреки доводам апелляционного представления, действиям осужденных правильную уголовно-правовую оценку.

Результаты судебной проверки доводов стороны обвинения о необходимости квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных организованной группой, изложены в судебном приговоре. Соответствующие утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности и данными о фактических обстоятельствах совершения преступлений.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением.

Организованность - это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре, возможно создание специального денежного фонда.

Также организованная группа характеризуется особенностями психологического отношения соучастников к содеянному. Каждый участник должен сознавать, что он входит в устойчивую группу, участвует в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что исследованными в суде первой инстанции доказательствами не установлено признаков организованной группы лиц, предусмотренных ч. 3 ст. 35 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, данных о том, что осужденные Жеребятьев С.В., Иванов С.С., Паршин В.И., Илатовский И.Н. и Тоакэ В.В. действовали в составе именно такой группы по делу не имеется. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Жеребятьев С.В., Иванов С.С., Паршин В.И., Илатовский И.Н. и Тоакэ В.В. действовали группой лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что достоверных данных, подтверждающих длительный характер преступной деятельности осужденных, четкое распределение ролей, подчинение организатору, тщательное планирование не установлено.

Анализ показаний осужденных в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не свидетельствуют о совершении всеми осужденными преступлений устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких преступлений, то есть организованной группой.

Как усматривается из приговора, вопреки доводам апелляционного представления, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденных данным, как ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Фактические данные, содержащиеся в показаниях допрошенных лиц, заключениях экспертов, другие доказательства, положены судом в основу выводов и решения по делу после их тщательной проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При постановлении приговора получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Судебная коллегия считает, что исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции не оставил без внимания ни одного, дав им надлежащую оценку.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, судебная коллегия считает полностью доказанной вину Жеребятьева С.В., Иванова С.С., Паршина В.И., Илатовского И.Н. и Тоакэ В.В. в совершении преступлений.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам судебная коллегия находит обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Определяя вид и размер наказания Жеребятьеву С.В., Иванову С.С., Паршину В.И., Илатовскому И.Н. и Тоакэ В.В., суд в должной мере учел требования уголовного закона, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осуждённых, наличие у всех осужденных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, учтены судом при вынесении приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Жеребятьева С. В., Иванова С. С.ча, Паршина В. И., Илатовского И. Н., Тоакэ В. В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка