Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 22-3118/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 22-3118/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,
судей Казанцева Д.В., Беликовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием: осужденного Мамедова Т.З., адвоката Шестопалова М.А. по соглашению в его защиту, прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,
рассмотрела 12 мая 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шестопалова М.А. в защиту осужденного Мамедова Т.З. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 марта 2021 года, которым
Мамедов Турал Заурович, родившийся <дата> в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления осужденного Мамедова Т.З. и адвоката Шестопалова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перхоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Мамедов Т.З. признан виновным в том, что 22 июля 2020 года в период с 06:11 до 12:31 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба потерпевшей А.
Преступление совершено Мамедовым Т.З. в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при описанных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Мамедов Т.З. вину в совершении преступления признал.
В апелляционной жалобе адвокат Шестопалов М.А. в защиту осужденного Мамедова Т.З. выражает несогласие с приговором. Указывает, что при назначении наказания суд не рассмотрел вопросы об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ и признании совершенного преступления малозначительным. Осужденный возместил потерпевшей причиненный вред, принес ей извинения, они приняты ею, она его простила, что свидетельствует о том, что Мамедов Т.З. не представляет опасности для общества. Обращает внимание суда на негативные последствия для его подзащитного в виде судимости. Просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и прекратить уголовное преследование как на основании малозначительности деяния, так и в связи с примирением с потерпевшей, либо прекратить уголовное преследование с применением мер уголовно-процессуального принуждения в виде судебного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Храмцова Н.П. приводит доводы о законности постановленного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы.
Защитником в апелляционной жалобе не оспаривается доказанность вины и квалификация действий осужденного Мамедова Т.З.
Виновность Мамедова Т.З. в совершении преступления, за которое он осужден, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшей А. об обстоятельства хищения у нее денежных средств посредством банковской карты, письменными материалами уголовного дела - выпиской с банковского счета о проведении банковских операций в период совершения преступления по оплате товаров и услуг на общую сумму 11243,20 руб., а также другими приведенными судом в приговоре доказательствами.
На основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Мамедова Т.З. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение и членов его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. "и". "к" ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление Мамедова Т.З. и условия жизни его семьи.
Эти и другие приведенные в приговоре обстоятельства, послужили основанием для назначения Мамедову Т.З. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы защитника о необходимости, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в условиях очевидности, небольшой степени его общественной опасности, положительных данных о личности Мамедова Т.З., его молодого возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного Мамедовым Т.З. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет, в предусмотренных законом случаях, рассмотреть вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении виновного лица с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем обоснованно указано защитником в апелляционной жалобе.
Согласно материалам уголовного дела Мамедовым Т.З. потерпевшей А. полностью выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, им принесены потерпевшей извинения, которые она приняла, также потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела с назначением Мамедову Т.З. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для принятия решения о прекращении в отношении Мамедова Т.З. в соответствии со ст.76.2 УК РФ уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника, полагает необходимым с учетом приведенных обстоятельств, применить в отношении Мамедова Т.З. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вопрос о применении судебного штрафа был поставлен защитником в апелляционной жалобе, доводы которой Мамедов Т.З. поддержал.
При определении размера судебного штрафа судебная коллегия учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Мамедова Т.З., его имущественное положение, наличие, с его слов, заработка.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.2 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.21, ст.389.28, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 5 марта 2021 года в отношении Мамедова Турала Зауровича изменить, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Мамедова Т.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить.
На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Мамедову Т.З. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 12июля 2021 года.
Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу) ИНН 6661014613, КПП 667101001, л/с 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург БИК 046577001, р/с 40101810500000010010, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
Сведения об уплате судебного штрафа представить в суд первой инстанции и судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить МамедовуТ.З. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф отменяется и лицо - МамедовТ.З. привлекается к уголовной ответственности по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шестопалова М.А. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, Мамедов Т.З. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
