Постановление Забайкальского краевого суда от 01 декабря 2021 года №22-3118/2021

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 22-3118/2021
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры <адрес> Осипова Р.С.,
осужденного Овчинникова С.А.,
адвоката Сверкунова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Овчинникова С.А. на приговор <адрес> от 3 августа 2021 года, которым
Овчинников Сергей Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, осужденный:
- 9 июля 2018 года <адрес> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п.п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- 28 августа 2019 года <адрес> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, п."в" ч.2 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч.5 ст.74 условного осуждения по приговору <адрес> от 9 июля 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от 9 июля 2018 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 25 сентября 2019 года <адрес> по п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> от 28 августа 2019 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 18 мая 2020 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 22 июля 2020 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года) по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания, назначенного приговорами <адрес> от 25 сентября 2019 года и <адрес> от 18 мая 2020 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Овчинникова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу ее постановлено отменить.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору <адрес> от 25 сентября 2019 года с 18 июля 2019 года до 21 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания; с 21 октября 2019 года до 18 мая 2020 года из расчета один день за один день наказания; с 18 мая 2020 года до 22 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания; с 23 июля 2020 года до 3 августа 2021 года из расчета один день за один день наказания; с 3 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворены, взыскано с Овчинникова С.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 6200 рублей.
Исковые требования Потерпевший N 2 удовлетворены, взыскано с Овчинникова С.А. в пользу Потерпевший N 2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20000 рублей.
Исковые требования Потерпевший N 3 удовлетворены, взыскано с Овчинникова С.А. в пользу Потерпевший N 3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 20000 рублей.
Взыскано с Овчинникова С.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Дамдинову А.А. за оказание юридической помощи в суде, 13500 рублей, в остальной части процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Овчинникова С.А. и адвоката Сверкунова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора с направлением на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Овчинников С.А. осужден по п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2, а также по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 3
Преступление, предусмотренное п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, совершено в период времени с 03 часов до 04 часов 14 января 2018 года, а преступление, предусмотренное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, около 11-12 часов 24 мая 2019 года в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Овчинников С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, вину в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, признал, при этом не согласился с размером ущерба и квалифицирующим признаком " с причинением значительного ущерба" Потерпевший N 3, который являлся индивидуальным предпринимателем.
В апелляционной жалобе осужденный Овчинников С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, суровым, постановленным с нарушением его права на защиту.
В суде апелляционной инстанции Овчинников С.А. просил отменить приговор в связи с нарушением права на защиту, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Виновность Овчинникова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных в приговоре доказательств, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Выводы суда основаны на материалах уголовного дела, подтверждаются показаниями самого Овчинникова С.А., данными в ходе предварительного расследования, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествия и другими письменными материалами, которые подробно изложены в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Овчинникова С.А. в совершенных преступлениях, о достаточности доказательств его виновности и о квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данных составов преступлений. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Так, факт хищения денежных средств из сейфов 14 января 2018 года с достоверностью установлен судом на основании показаний потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколом осмотра места происшествия, а также показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии. Доводы осужденного, оспаривающего квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший N 3" тщательно были проверены судом, который правильно установил, что на момент совершения преступления Потерпевший N 3 не являлся индивидуальным предпринимателем, с учетом его материального положения на момент преступления ему был причинен значительный ущерб в сумме 20000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшим у суда обоснованно не имелось, сумма ущерба установлена на основании показаний потерпевших Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, которая для каждого потерпевшего, исходя из их заработной платы и иных доходов и расходов, являлась значительной, а также справок о стоимости похищенного, что соответствовало среднерыночной стоимости похищенной оси от тракторного прицепа.
Суд рассмотрел уголовное дело с соблюдением требований ст. 252 УК РФ. Версия Овчинникова о том, что кто-то еще помимо него проникал в производственный цех мясных полуфабрикатов также проверена судом и опровергнута судом, как не нашедшая своего подтверждения.
Вопреки доводам осужденного, озвученным в суде апелляционной инстанции, рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оцененными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления обвинительного приговора.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Нарушений права на защиту осужденного Овчинникова С.А. не допущено ни в ходе предварительного, ни судебного следствия. Исследовав протокол судебного заседания суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания того, что судом были нарушены права осужденного на защиту. Суд предоставлял Овчинникову право и возможность выступить в судебных прениях, ознакомиться с материалами уголовного дела, однако он злоупотребил данным правом, нарушая порядок в зале судебного заседания, а также отказом знакомиться с материалами уголовного дела, о чем был составлен соответствующий акт.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам осужденного судом в полной мере учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При принятии решения о наказании суду были известны все сведения о личности Овчинникова С.А., в том числе наличие у него заболеваний, в связи с чем повторно учитывать состояние его здоровья, в том числе при выявлении иного заболевания, оснований не имеется.
Суд обосновано счел необходимым назначить Овчинникову С.А. наказание в условиях реального отбывания в местах лишения свободы, мотивировав выводы суда в этой части конкретными обстоятельствами дела, опасностью содеянного, правильно применил при назначении наказания положения ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК РФ и верно определилему вид исправительного учреждения, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 53.1, 73 УК РФ.
Оснований для снижения наказания не имеется, назначенное Овчинникову С.А. наказание является справедливым.
Гражданские иски рассмотрены судом с соблюдением требований закона.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от 3 августа 2021 года в отношении Овчинникова Сергея Александровича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Горюнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка