Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3118/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-3118/2020
г. Владивосток
17 сентября 2020 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Арефьевой Л.В.
с участием прокурора
Плотниковой О.В.
адвоката
осужденного
Петрова А.И., представившего ордер N431, удостоверение N696
Пудашкина Б.М.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пудашкина Б.М. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Пудашкина Богдана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Пудашкина Б.М. (посредствам видеоконференц-связи) и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
13.08.2019 Уссурийским районным судом Приморского края осужден Пудашкин Б.М. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Начало срока 10.09.2019, окончание срока 09.09.2021.
Осужденный Пудашкин Б.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
14.07.2020 постановлением Октябрьского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного Пудашкина Б.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пудашкин Б.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный не согласен с выводом суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что он полностью утратил общественную опасность и доказал свое исправление. Выражая несогласие с характеристикой администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой он характеризуется посредственно, указывает, что за весь период отбывания наказания не имеет взысканий, замечаний, выговоров, водворений в штрафной изолятор, официально трудоустроен, не нарушает внутренний порядок отбывания наказания, участвует в благоустройстве и жизни колонии, закончил обучение по профессии "Слесарь по ремонту сельскохозяйственных машин и оборудования", исков не имеет, психологическим обследованием установлена низкая вероятность рецидива.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При рассмотрении ходатайства осужденного Пудашкина Б.М. об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания.
Как следует из представленных материалов следует, что Пудашкин Б.М. прибыл в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю самостоятельно. К труду относится добросовестно, трудоустроен в должности подсобного рабочего объекта Растениеводства, к оборудованию и инструментам относится бережно, материалы расходует экономно, правила пожарной и техники безопасности соблюдает, от работы не уклоняется, нормы выработки выполняет, трудовую дисциплину не нарушает. Принимает активное участие в благоустройстве территории колонии, к представителям администрации учреждения относится корректно, взысканий, поощрений не имеет, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий принимает участие и посещает их, из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, регулярно посещает библиотеку учреждения, читает газеты и журналы. К употреблению спиртных напитков, наркотических, психотропных веществ относится отрицательно, не имеет исков. Поддерживает отношения со всеми осужденными одинаково, на профилактическом учете не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке, внешний вид опрятен, всегда аккуратен, после освобождения намерен проживать по <адрес>. По итогам заседания административной комиссии 15.06.2020 принято решение не поддерживать ходатайство осужденного об условно досрочном освобождении. Вывод - Пудашкин Б.М. характеризуется посредственно. (л.м. 22).
Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что осужденный Пудашкин Б.М. правильно ориентирован на соблюдение установленного порядка отбывания наказания, вместе с тем, согласно материалам дела, только встает на путь исправления и цель назначенного наказания не достигнута.
Доводы автора апелляционной жалобы об отсутствии у него взысканий на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку отсутствие у осужденного взысканий по смыслу закона не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Принимая во внимание личность Пудашкина Б.М., его посредственную характеристику, отсутствие за период отбывания наказания поощрений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели назначения наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он не утратил общественную опасность и не может быть признан лицом, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, о соблюдении им порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых мероприятиях, официальном трудоустройстве, отсутствию исков, положительной характеристики психолога, посещения им мероприятий воспитательно-профилактического характера, получение им профессии, являются основным средством исправления осужденного и его обязанностью в силу прямого указания закона (ст. 9 ч. ч. 2, 11, ст. 103 ч. 1 УИК РФ).
Выраженное в апелляционной жалобе осужденного несогласие с характеристикой, выданной администрацией исправительного учреждения, является субъективным мнением автора жалобы. Характеристика составлена начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована, в том числе и с психологом, и утверждена начальником ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю. Оснований не доверять представленной характеристике у суда не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами.
Суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, обоснованно привел конкретные фактические обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный Пудашкин Б.М. не встал на путь исправления, утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, как не представлено и доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Пудашкина Б.М. основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалах. Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с решением суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Пудашкина Б.М., является субъективным мнение осужденного, которое не влечет отмену принятого судом решения.
По мнению суда апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа Пудашкину Б.М. в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.
Согласно протоколу судебного заседания, достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.
Апелляционная инстанция отмечает, что в жалобе осужденного, не приведено каких-либо существенных обстоятельств,неучтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.
По мнению апелляционной инстанции, Пудашкин Б.М. не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционная инстанция пришла к выводу о его преждевременности, так как условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не представлено бесспорных данных о том, что у осужденного сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, как того требует ст. 9 УИК РФ.
Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.
Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 14 июля 2020 года в отношении осужденного Пудашкина Богдана Михайловича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Пудашкина Б.М. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
В.В. Золотова
Справка: Пудашкин Б.М. отбывает наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
