Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 22-3118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 22-3118/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,
судей Жилкиной Е.В., Кастрикина Н.Н.,
при помощнике судьи Шабуневич М.К.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденной Чувайловой Н.Н., путем использования систем видео-конференц-связи,
защитника - адвоката Дмитриева Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Чувайловой Н.Н. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 31 августа 2020 года, которым
Чувайлова Н.Н., (данные изъяты) ранее судимая:
23 июля 2019 года <адрес изъят> судом <адрес изъят> по п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,
осуждена:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 23 июля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Чувайловой Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Чувайловой Н.Н. под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Удовлетворены гражданские иски А. и Б.
Постановлено взыскать с Чувайловой Н.Н. в пользу А. - 9500 рублей, в пользу Б. - 28000 рублей.
До исполнения приговора суда в части гражданского иска сохранен арест на имущество, наложенный постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 24 июня 2020 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жданова В.С., выступления осужденной Чувайловой Н.Н. и адвоката Дмитриева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, высказавшейся о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чувайлова Н.Н. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре:
- тайное хищение имущества А. на общую сумму 14000 рублей - 13 марта 2020 года в <адрес изъят>;
- тайное хищение имущества Б. на общую сумму 314000 рублей - 16 марта 2020 года в <адрес изъят>.
В суде первой инстанции Чувайлова Н.Н. вину в совершении данных преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Чувайлова Н.Н. не соглашается с приговором в части назначенного ей наказания, поскольку полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, что она признала вину полностью, активно сотрудничала с органами следствия, возместила ущерб потерпевшим. Просит смягчить наказание.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Нестеровой И.В. и потерпевшим Б. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
В судебном заседании осужденная Чувайлова Н.Н. и адвокат Дмитриев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили приговор изменить и смягчить наказание.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева Е.А. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказавшись о законности и обоснованности приговора, справедливости назначенного наказания.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Выводы суда о доказанности вины осужденной Чувайловой Н.Н. в совершении обоих преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, в том числе и осужденной.
Совокупность доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Чувайловой Н.Н. в тайном хищении имущества как А., так и Б. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были непосредственно исследованы в судебном заседании, сопоставлены друг с другом, им дана надлежащая оценка, они признаны допустимыми, относимыми и достоверными и с данными выводами суда полностью соглашается судебная коллегия, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании допущено не было, они не противоречат друг другу.Оснований давать иную оценку доказательствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом, как каждому в отдельности, так и в совокупности, и устанавливать из них иные фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит.
Из протокола судебного заседания видно, что разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, материалы дела не содержат.
Соглашаясь с доказанностью вины Чувайловой Н.Н. в совершении обоих преступлений, судебная коллегия находит правильной квалификацию ее действий: по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Б.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Назначенное Чувайловой Н.Н. наказание в виде реального лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, поскольку оно назначено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, является соразмерным содеянному, назначено с учетом его влияния на исправление осужденной. Судом по обоим преступлениям учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья осужденной, её молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, наказание за каждое из преступлений назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, дополнительные виды наказания не назначались, по совокупности преступлений наказание сложено частично, по совокупности приговоров неотбытое наказание присоединено частично, а потому оно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Доводы осужденной Чувайловой Н.Н. о том, что ею полностью был возмещен ущерб потерпевшим, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу установлено, что потерпевшим, благодаря показаниям Чувайловой Н.Н., была возвращена только часть похищенного имущества, что было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Сведений же о добровольном возмещении Чувайловой Н.Н. причиненного потерпевшим ущерба, тем более в полном объеме, материалы уголовного дела не содержат, что подтверждается и фактом заявления потерпевшими гражданских исков на суммы, равные стоимости невозвращенного им имущества, которые судом первой инстанции были удовлетворены, и решение по которым сторонами не оспаривается, в том числе и осужденной. Не может быть признан таким обстоятельством и факт наложения ареста на имущество Чувайловой Н.Н. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, поскольку он о добровольности возмещения ущерба не свидетельствует.
Выводы суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы и с ними соглашается судебная коллегия.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, наступившие последствия, степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Чувайловой Н.Н. во время или после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание личность осужденной, которая ранее судима за совершение аналогичных преступлений, совершила данные тяжкие преступления в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, для назначения наказания условно либо более мягкого, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, с данным решением соглашается и судебная коллегия.
Все выводы суда, касающиеся вопросов назначения наказания, обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает и считает, что назначенное Чувайловой Н.Н. наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно судом определен и вид исправительного учреждения, в котором Чувайловой Н.Н. следует отбывать наказание, то есть исправительная колония общего режима, поскольку ею совершены тяжкие преступления, соответственно, время её содержания под стражей правильно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом как суду первой инстанции, так и апелляционной, не было представлено медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде реального лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденной.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Таким образом, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденной также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 31 августа 2020 года в отношении Чувайловой Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Чувайловой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Жданов В.С.
Судьи Жилкина Е.В.
Кастрикин Н.Н.
Копия верна: Судья Жданов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
