Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 22-3117/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 22-3117/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.
при секретаре - помощнике судьи Прусс А.Р.,
с участием прокурора: Новиковой Т.И., адвоката: Яблоковой О.Н.,
осужденного Гердта Д.О., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Гердта Д.О. и адвоката Яблоковой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июня 2020 года, которым осужденный
Гердт Д.О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, ранее судимый:
16 мая 2016 года Локтевским районным судом Алтайского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
09 июня 2016 года Завьяловским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 27.12.2016) по п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.05.2016) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
12 апреля 2017 года Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом постановления от 16.08.2017) ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося 09 октября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;
28 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы процессуальные издержки в сумме 7 187 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гердт Д.О. приговором суда осужден за неправомерное завладением автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено в период с 18 часов 20 октября по 15 часов ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 130 метров в восточном направлении от <адрес> по Павловскому тракту и на расстоянии 63 метров в южном направлении от <адрес> по Павловскому тракту <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гердт Д.О., вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Яблокова О.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую оценку действий её подзащитного, находит приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, наказание Гердту Д.О. понизить, применив ст.73 УК РФ. В обоснование своей позиции, приводя положения ч.2 ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, указывает, что вышеназванные требования закона были учтены не в полной мере. Полагает, что исходя из фактических обстоятельств дела, личности Гердта Д.О., в отношении него было возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Обращает внимание, что Гердт Д.О. признал вину, подтвердил свои признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи пояснений в ходе оформления протокола явки с повинной, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, был официально трудоустроен, характеризуется положительно, имеет супругу, на иждивении малолетнего ребенка, оказывал помощь им и близким родственникам, его состояние здоровья неудовлетворительное. Потерпевшая пояснила, что претензий к Гердту не имеет, на строгом наказании не настаивает. Преступление, за совершение которого осужден Гердт, относится к категории преступлений средней тяжести, серьезных последствий от его совершения не наступило. Полагает, что у суда имелись основания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, а также назначить её подзащитному наказание не связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе осужденный Гердт Д.О. считает приговор слишком суровым, просит применить в отношении него ст.73 УК РФ, от судебных издержек освободить. В обоснование своей позиции указывает, что на момент совершения преступления у него не было условно-досрочного освобождения, на учете по условному наказанию он не состоял, имеет положительную характеристику, несовершеннолетнюю дочь, которая находится на его иждивении, супругу, которая находится в состоянии беременности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него неудовлетворительное состояние здоровья, на момент совершения преступления был трудоустроен. Полагает, что с учетом приведенных выше обстоятельств, положительно его характеризующих и, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд имел возможность, при назначении ему наказания, применить ст.73 УК РФ.
Кроме того, не соглашается с тем, что, несмотря на его ходатайство, дело, по заявлению прокурора, было рассмотрено в общем порядке. Обращает внимание, что, несмотря на наличие, выявленных у него признаков расстройства личности, из заключения эксперта следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он не страдает. В момент совершения преступления, понимал всю степень своих действий, расстройство личности никак не влияло на его действия. Также, не соглашается с взысканием с него процессуальных издержек. Отмечает, что суду пояснял об отсутствии возможности выплатить судебные издержки, так как у него на иждивении находится ребенок, а супруга находится в состоянии беременности.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Яблоковой О.Н., государственный обвинитель Фомина А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного Гердта Д.О. в совершении указанного судом преступления и квалификация его действий по ч.1 ст.166 УК РФ в апелляционных жалобах, их авторами не оспариваются.Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Действия Гердта Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Гердту Д.О. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам жалоб, судом признаны и в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы в состоянии беременности.
Других обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом, обоснованно признан рецидив преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Гердта Д.О., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, либо замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, в минимально возможном пределе.
По своему виду и размеру назначенное Гердту Д.О. наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обосновано принял решение о прекращении особого порядка принятия судебного решения, о котором осужденным было заявлено, руководствуясь ч.6 ст.316 УПК РФ, в связи с возражением государственного обвинителя ввиду наличия у Гердта Д.О. психического расстройства и необходимостью в связи с этим, исследовать и оценить все доказательства в совокупности, собранные по уголовному делу.
В дальнейшем, оценив в приговоре выводы эксперта, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного, его поведения в судебном заседании, суд признал Гердта Д.О. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Несмотря на позицию Гердта Д.О., суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек, так как он находится в молодом, трудоспособном возрасте, в материалах дела отсутствуют данные об его имущественной несостоятельности. Не указал на такие обстоятельства и сам осужденный. Его временное нахождение под стражей, не свидетельствует о том, что у него в будущем не будет возможности выплатить указанные судом суммы.
Ходатайство осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, также не может быть признано в качестве основания для освобождения Гердта Д.О. от процессуальных издержек, в связи с тем, что дело по ходатайству прокурора было рассмотрено в общем порядке.
Таким образом, доводы жалоб осужденного и адвоката следует признать необоснованными.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июня 2020 года в отношении Гердта Д.О. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
