Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 22-3117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 22-3117/2020
17 сентября 2020 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Николиной С.В. и Устименко С.М., с участием:
прокурора Храмцова С.А.,
осужденного Лысака Е.В.,
защитника Николаева Н.Е.,
при секретаре Стружановой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лысака Е.В. и защитника Чуманова М.А. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.07.2020, которым
Лысак Евгений Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, не военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Сибирцево, <адрес>, ранее судимый:
30.05.2016 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
29.06.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
24.06.2019 освобожден по отбытию наказания;
осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 9 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступление осужденного Лысака Е.В. и защитника Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Храмцова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лысак Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление в отношении ФИО6), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (преступление в отношении ФИО8), а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступления в отношении ФИО7 и ФИО9).
Данные преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Лысак Е.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания.
В апелляционной жалобе защитник Чуманов М.А. в интересах осужденного Лысака Е.В. указал, что приговор является незаконным и необоснованным. Так суд первой инстанции не мотивировал не применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что подсудимый Лысак Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.
Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что Лысак Е.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.
Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.
Действиям осужденного судом дана верная юридическая квалификация.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Из приговора следует, что в действиях Лысак Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (опасный).
При назначении Лысак Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Судом так же учтены смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ФИО6 в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, инвалидность его матери и брата, что соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом и заслуживающих внимания при разрешении вопроса о назначении наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ вопрос назначения наказания является исключительной прерогативой суда.
Между тем, решение суда первой инстанции о назначении Лысак Е.В. наказания в виде лишения свободы мотивированно и является обоснованным.
При этом судом первой инстанции мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 08.07.2020 в отношении Лысака Евгения Васильевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лысака Е.В. и защитника Чуманова М.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи С.В. Николина
С.М. Устименко
Справка: Лысак Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка