Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-3117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-3117/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Орловой О.В.,
судей: Андрияновой И.В., Климовой Н.А.,
при секретаре Алтынбаевой Л.Н.,
с участием прокурора Суховой Н.Ф.,
осуждённой Чирковой О.А.,
защитника адвоката Поповой Я.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Чирковой О.А. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020 года, которым
Чиркова Ольга Анатольевна, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
судимая
15.11.2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1
ст.30 - ч.3 п. "г" ст.228.1, ч.1 ст.30 - ч.3 п. "г" ст.228.1, ч.1 ст.30 - ч.2
п. "а, б" ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожденная условно-досрочно
по постановлению Минусинского городского суда Красноярского
края от 18.12.2017 года на 2 года 4 месяца 27 дней, наказание не
отбывшая, проживающая по улице <адрес>,
осуждена:
по ч.3 п. "б" ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы.
На основании ч.7 п. "в" ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.11.2012 года и окончательно по совокупности приговоров Чирковой Ольге Анатольевне назначено к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Орловой О.В., объяснения осуждённой Чирковой О.А., мнение адвоката Поповой Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суховой Н.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиркова О.А. осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах описанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор, снизив наказание с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Не оспаривает свою виновность и квалификацию действий. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку недостаточно учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе её состояние здоровья, о котором имелось медицинское заключение.
В дополнительной апелляционной жалобе осужденная просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ходе которого вызвать в суд свидетелей ФИО7, ФИО14, понятых ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11
Считает, что при рассмотрении уголовного дела и в ходе расследования нарушалось её право на защиту, ни один из адвокатов ей не помог. На момент задержания она находилась в состоянии наркотического опьянения и почти ничего не помнит. Указывает на имеющиеся заключения химических экспертиз, согласно которым он не прикасалась к деньгам, использованным в ходе проверочной закупки. В соскобах с её рук не найдено следов люминесцирующего вещества.
Отмечает, что адвокат ФИО12, участвовавшая в судебном заседании суда, обещала подать апелляционную жалобу на приговор, но не помогла ей.
В возражениях на приговор гособвинитель ФИО13 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.
Виновность Чирковой О.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре, в числе которых: показания Чирковой О.А. об обстоятельствах совершенных преступлений, проверка показаний на месте сбыта, показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, показания свидетеля ФИО7, присутствовавшего при передаче наркотического средства закупщику, показания лица, данные которого засекречены как ФИО14 для участия в качестве закупщика, показания понятых ФИО15 ФИО11, присутствовавших при личном досмотре Чирковой О.А.ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены семь свертков и баночка из-под крема с порошкообразным веществом внутри, протоколом опознания Чирковой О.А. закупщиком ФИО14 Судом также были исследованы и иные доказательства в том числе протоколы осмотра денежных средств, детализация соединений между осужденной и ФИО14, заключения химических экспертиз по изъятым наркотическим средствам и смывов с ладоней и пальцев рук Чирковой О.А.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, поскольку были исследованы судом и получили правовую оценку.
Показания свидетелей, указанных в апелляционной жалобе осужденной, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон. Отсутствие следов люминесцирующего вещества в смывах с рук Чирковой О.А. не ставит под сомнение иных доказательств, положенных в основу принятого решения, и само по себе не свидетельствует об отсутствии факта сбыта наркотического средства.
Доводы жалобы осужденной о нарушении её права на защиту также являются несостоятельными. В ходе судебного заседания Чиркова О.А. активно защищалась, поясняя, она помнит, что именно говорила следователю при допросе, утверждала о неточном указании в отношении наркотического средства, расфасованного в фольгированные свертки, что они не предназначались для сбыта. Позицию своей клиентки поддерживал и защитник в процессе. По итогам судебного следствия, суд согласился с версией Чирковой О.А. и её адвоката, признав, что наркотическое средство в фольгированных свертках было приобретено и хранилось без цели сбыта.
Адвокат не обжаловала приговор при наличии жалобы осужденный, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ею своих обязанностей. В то же время право на обжалование приговора было реализовано самой осужденной, которая принесла основную и дополнительную жалобу, участвовала в заседании суда апелляционной инстанции, изложила свою позицию. Для защиты Чирковой О.А. был назначен адвокат, который также участвовал в судебном заседании.
Таким образом оснований для отмены состоявшегося судебного решения, вопреки доводам жалоб, не имеется.
Приговор суда в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда.
Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности, правильно квалифицировав действия осужденной по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
В то же время, допрошенная в судебном заседании подсудимая пояснила, что героин она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в дневное время путем поднятия закладки в урне у аптеки по <адрес> у неустановленной следствием женщины, затем она пошла на <адрес>, употребила часть наркотического средства, часть героина пересыпала в баночку из-под крема "<данные изъяты>", чтобы в дальнейшем его употребить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил мужчина по имени ФИО22, она договорилась с ним о продаже ему наркотика, назначила ему встречу в "<данные изъяты>" на тропинке напротив больницы. Встретившись с ним, он передал ей денежные средства в сумме 2500 рублей, а она в свою очередь передала ему наркотическое средство героин в количестве пяти "нычек", упакованные в фольгу. Затем её задержали сотрудники полиции у <адрес>.
Судом установлено, что Чиркова О.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, действуя умышленно корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно продала за 2500 рублей ФИО14 наркотическое средство в свертках, содержащее в своем составе <данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изм. от 13.03.2020 года N 275) запрещен, что является в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным размером.
Кроме того, установлено она же ДД.ММ.ГГГГ хранила при себе без цели сбыта до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ приобретенное в тот же день ранее путем закладки наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, что является крупным размером, и семи свертках - массой 1,010 грамм, что является значительным размером, а общей массой 9,515 грамма, что также является крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, установив, что умыслом осужденной, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, охватывались одни и те же действия с наркотическими средствами в значительном и крупном размере, суд неправильно применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст.228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Переквалификация действий осужденной по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере и её действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере на единое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не ухудшит положение осужденной, поскольку, по смыслу закона, более тяжким является обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
В данном случае квалификация действий осужденной по фактам незаконного хранения наркотического средства, обнаруженного при её задержании, по ч. 2 ст. 228 УК РФ с исключением излишне вмененной ч. 1 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение осужденной, так как она не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и не увеличивает фактический объем предъявленного обвинения.
Статья 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности в зависимости от размера наркотического средства, с которыми совершены незаконные действия без цели его сбыта, определяющих объективную сторону состава преступления.
По данному делу установлено, что Чиркова О.А., действуя с единым умыслом, незаконно приобрела и затем незаконно хранила без цели сбыта одновременно в разных ёмкостях наркотические средства в количестве, не образующем в общей сложности особо крупный размер, т.е. более тяжкий квалифицирующий признак.
При назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ суд в полной мере учел общественную опасность совершенного преступления, все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, снижения срока наказания не имелось.
При назначении вида и меры наказания по указанной статье после переквалификации, судебная коллегия также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление Чирковой О.А. и на условия жизни её семьи.
Судебная коллегия учитывает данные о личности Чирковой О.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит, является <данные изъяты>, занималась общественно полезным трудом.
Смягчающими обстоятельствами судебная коллегия признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери на момент совершения преступления, состояние здоровья Чирковой О.А., имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, по мнению судебной коллегии, исключительными не являются, поскольку не столь существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного деяния и личности виновной, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу ч.1 п. "а" ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, который в действиях ч.3 п. "б" ст. 18 УК РФ является особо опасным по отношению к преступлению, предусмотренному п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и опасным по отношению к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, наказание Чирковой О.А. следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности Чирковой О.А. и её образа жизни, судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что необходимо в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Поскольку в действиях Чирковой О.А. установлено отягчающее обстоятельство, то оснований для назначения наказания по правилам, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
В силу прямого указания закона - п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение Чирковой О.А. назначено быть не может.
Совершены умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.11.2012 года, в силу п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения и частичного присоединения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.
С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Чирковой О.А. в силу п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению также в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Как следует из исследованных судом материалов, постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 из материалов уголовного дела N N по обвинению Чирковой А.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.3 п. "б" ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и направлены начальнику отдела полиции "<данные изъяты>" Управления МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.144, 145 УК РФ (N).
Вещественные доказательства (по данному уголовному делу) - наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>, сданные на хранение по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, хранятся в камере вещественных доказательств отдела полиции "<данные изъяты>" УМВД РФ по <адрес>.
Таким образом, вещественное доказательство, которое по приговору суда подлежит уничтожению, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.
Судом первой инстанции допущено нарушение и положений ст. 81, ст. 82 УПК РФ и требований п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства постановлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем приговор подлежит изменению на основании ч.1 ст.389.17 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2020 года в отношении Чирковой Ольги Анатольевны изменить.
Переквалифицировать действия Чирковой Ольги Анатольевны с ч. 1 ст. 228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание - 5 лет лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 8 лет 2 месяца лишения свободы.
На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 15.11.2012 года и окончательно по совокупности приговоров Чирковой О.А. назначить к отбытию 8 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение на основании ст.82 УПК РФ вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств отдела полиции "<данные изъяты>" УМВД РФ по <адрес>, сданных на хранение по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Указанные наркотические средства хранить до вступления приговора по возбужденному уголовному делу по выделенному постановлением следователя ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ материалу из уголовного дела N N в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении указанного уголовного дела.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осуждённой Чирковой О.А. частично удовлетворить.
Председательствующий О.В. Орлова
Судьи И.В. Андриянова
И.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
