Постановление Тульского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-3116/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3116/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Флегонтовой А.А.,
при секретаре Куприяновой О.С.,
с участием
прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Кордаса В.В.,
защитника - адвоката Соковиковой М.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кордаса В.В. и защитника-адвоката Соковиковой М.В. в интересах осужденного Кордаса В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Соковиковой М.В., подданного в интересах
Кордаса В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,
осужденного 19 мая 2017 года Таганским районным судом г.Москвы по ч.6 ст.290 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом с размере 1 380 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Кордаса В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соковиковой М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шмелева А.П., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе адвокат Соковикова М.В. в интересах осужденного Кордаса В.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Полагает, что Кордас В.В. своим поведением и действиями доказал свое исправление, при этом администрация учреждения дала исключительно положительную характеристику осужденному, суд отметил, что у осужденного имеется положительная динамика в поведении: он добросовестно трудится, получает высшее образование, раскаялся в содеянном, частично оплатил штраф, назначенный приговором суда.
Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности смягчения назначенного ему наказания.
Выражает несогласие с тем, что суд, учитывая наличие у Кордаса В.В. 6 поощрений, его трудоустройство, прохождение обучения, отсутствие непогашенных взысканий, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
По мнению защиты, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд несправедливо указал на тот факт, что меры по погашению дополнительного наказания в виде штрафа осужденный предпринял лишь незадолго до подачи ходатайства и, будучи осведомленным о наличии данной обязанности не предпринял попыток по уплате штрафа, при этом отмечает, что исполнительный лист в бухгалтерию исправительного учреждения, так и не поступал, данная обязанность лежит целиком и полностью на суде, вынесшим приговор.
Обращает внимание на то, что осужденный по своей инициативе по запросу адвоката выяснил реквизиты для уплаты штрафа и частично (в большей части) погасил штраф, а привлечь к принудительным работам он просил с целью именно погашения оставшейся части штрафа, поскольку семья находится в нуждающемся положении, о чем представили подтверждающие документы из соцзащиты, а предоставленная исправительным учреждением работа, не позволяет заработать необходимое количество денежных средств.
Отмечает, что ее подзащитный выполняет все плановые задания в полном объеме и к работе относится добросовестно, что указано в его характеристике, однако, за 2019 год им было заработано всего 12 109 рублей 73 копейки.
Заявляя о том, что семья Кордаса В.В. находится в бедственном материальном положении, указывает на то, что осужденный на настоящий момент полностью погасил штраф, одолжив денежную сумму в размере 430 000 рублей у своего товарища до момента своего освобождении из мест лишения свободы.
Делает вывод о том, что суд формально отнесся к рассмотрению заявленного ходатайства.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе осужденный Кордас В.В. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованным, не соответствующим требованиям действующего законодательства.
Заявляет, что в своем постановлении суд не указал, какие именно основания не позволили ему прийти к выводу о возможности замены неотбытой части наказания принудительными работами.
Обращает внимание на то обстоятельство, что в противовес своей позиции, суд, в обжалуемом постановлении указывает на положительную динамику по его исправлению и перевоспитанию.
Ссылаясь на Федеральный закон N 229 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", выражает несогласие с выводами суда о том, что активные действия по принятию мер по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа он предпринял только с середины лета 2020 года, при этом указывает на отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении, а также на то, что он осуществлял поиск реквизитов для оплаты штрафа через своего адвоката, оплатил 70% штрафа.
Считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено его чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, оплата 70% штрафа, мнение представителя администрации ФКУ ИК-4, факт его трудоустройства на оплачиваемую работу в ЦТАО, обучение в филиале ПУ-79, получение специальности, а также то, что к своим трудовым обязанностям он относится добросовестно, проходит обучение в Магистратуре Тульского Государственного Университета по дистанционной форме и руководство ВУЗА характеризует его положительно, привлекался к общественным работам по ремонту и благоустройству территории, объектов учреждения, без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком для исправительного учреждения, общественной жизни отряда и колонии, в общении с представителями администрации исправительной колонии и осужденными вежлив и тактичен, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, в коллективе осужденных уживчив, отношения выстраивает на правильной основе, своим поведением положительно влияет на других осужденных, поддерживает социальные связи с родственниками и друзьями.
Обращает внимание на то, что его семье признана малоимущей, находится в затруднительном материальном положении, его мать -1941 года рождения имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний и нуждается в уходе и финансовой помощи, производственные мощности Центра Трудовой Адаптации осужденных ФКУ ИК-4 не позволяют зарабатывать приемлемые денежные средства, при этом ссылается на справку о доходах за 2019 год в размере 12 109 рублей 73 копеек, в которой отмечено, что к выполнению трудовых обязанностей он относится добросовестно, за что имеет поощрения).
Указывает на то, что в настоящее время его жена оформила договор займа на оставшуюся сумму штрафа и полностью его оплатила.
Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство адвоката Соковиковой М.В. в интересах осужденного Кордаса В.В. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ с участием адвоката, также судом заслушаны мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч. 4 ст. 80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
С учетом тяжести совершенного Кордасом М.В. преступления судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Выполнение указанного условия не является единственным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
При принятии решения судом верно проанализировано поведение осужденного за весь период отбытия наказания, принято во внимание то, что отбывая наказание в ФКУ ИЗ-77/1 г.Москвы УФСИН России по г.Москве Кордас В.В. 3 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, данные взыскания в настоящее время погашены, отбывая наказание в ФКУ ИК-4, Кордас В.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, администрацией колонии характеризуется положительно, трудоустроен на оплачиваемую работу в цехе N 2 на участке "Пошив" ЦТАО швеем, к работе относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, наказание отбывает в обычных условиях, имеет высшее образование, проходит дистанционное обучение в ТГУ, прошел обучение в филиале профессионального училища N 79 при колонии, где получил рабочую специальность "швей", к обучению относится добросовестно.
Кроме того, Кордас В.В. 6 раз поощрялся администрацией колонии, привлекался к общественным работам в порядке ст.106 УИК РФ, к работам относился добросовестно, на проф.учете не состоит, принимает участие в воспитательных- мероприятиях и общественной жизни отряда и колонии, лекции и беседы посещает без принуждения, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, в общении с представителями администрации исправительной колонии и с осужденными вежлив и тактичен, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, отношения строит на правильной основе, в коллективе осужденных уживчив, своим поведением положительно влияет на других осужденных, состоит в "Образовательном кружке", по приговору вину не признал, во время отбывания наказания в августе 2020 года написал заявление о признании вины и раскаянии в содеянном, поддерживает социальные связи с родственниками.
Суд верно указал, что активные действия по принятию мер по исполнению дополнительного наказания в виде штрафа предприняты осужденным и его адвокатом, а также родственниками осужденного, только с середины лета 2020 года, а именно непосредственно перед подачей адвокатом ходатайства в суд.
Наличие поощрений судом также не оставлено без внимания, и они учтены судом при принятии решения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения.
Отказ в удовлетворении ходатайства, как обоснованно установил суд, исходя из поведения осужденного за весь период отбытия наказания, связан с недостижением целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ввиду негативных проявлений в поведении осужденного в период отбывания наказания.
Доводов, указывающих на необоснованность и несправедливость обжалуемого решения, суду апелляционной инстанции не приведено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 октября 2020 года в отношении Кордаса В.В., которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка