Постановление Иркутского областного суда от 05 ноября 2020 года №22-3116/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-3116/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Матюшенко И.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Вахрушева А.В., посредством системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Исаева П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Вахрушева А.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Вахрушеву А.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 сентября 2016 года в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав мнения осужденного Вахрушева А.В., защитника Исаева П.Н.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Вахрушев А.В. осужден приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 12 сентября 2016 года по ст.111 ч.2 п."з", ст.112 ч.2 п."з" УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Вахрушев А.В. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением указанного суда от 23 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев А.В., выражая несогласие с постановлением суда, обращает внимание на наличие в описательно-мотивировочной части постановления ссылки суда на ст.79 ч.3 п. "г" УК РФ, не имеющую отношения к его уголовному делу. Полагает, что данная ссылка привела к несоответствию выводов суда и неправильной оценке материалов, а также повлияла на постановление в целом, что является основанием к его отмене согласно ст.389.20 УПК РФ.
Отмечает, что суд сослался на погашенные устные выговоры, расценив их как действующие взыскания, что также является грубым нарушением УИК РФ и УПК РФ.
На основании изложенного просит отменить постановление суда на основании ст.389.15 - 389.20 УПК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Попов А.П. указывает о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, с приведением соответствующих мотивов.
Согласно ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Основным критерием применения условно-досрочного освобождения, согласно положениям ст.79 УК РФ, ст.9 УИК РФ, являются примерное поведение осужденного, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии со ст.9 УИК РФ, ст.79 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства Вахрушева А.В. решение, отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями.
В постановлении суда учтены сведения о поведении Вахрушева А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе данные о наличии у него 5 поощрений и 4 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.
Принята во внимание и оценена имеющаяся в материалах характеристика администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области от 17 июля 2020 года, согласно которой Вахрушев А.В. вину в совершенном преступлении признает, назначенное наказание считает справедливым. Содержится в ФКУ ИК-Номер изъят с 29 марта 2017 года, распределен в отряд Номер изъят. Не трудоустроен, от работы по благоустройству отряда, колонии не отказывается. К труду относится положительно, к расходным материалам бережно. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время являются погашенными. Имеет 5 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания со 2 января 2018 года. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает участие. С администрацией вежлив, конфликтных ситуаций не создает, со всеми поддерживает доброжелательные отношения. На меры воспитательного характера реагирует всегда должным образом, из индивидуально-воспитательных бесед делает правильные выводы. Имеет социально-полезные связи с родственниками, которые поддерживает посредством краткосрочных и длительных свиданий.
Администрация считает целесообразным условно-досрочное освобождение Вахрушева А.В., как вставшего на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства мнение представителя администрации исправительного учреждения, изложенное в судебном заседании, характеристика на осужденного, в которой администрацией указано о целесообразности условно-досрочного освобождения, были учтены судом первой инстанции наряду с мнениями защитника и прокурора, в совокупности с имеющимися материалами, а также данными о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Однако мнение администрации не является основополагающим и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания назначенного наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ввиду отсутствия оснований полагать, что цели наказания достигнуты и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности Вахрушева А.В., его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся поощрений и отсутствия действующих взысканий.
Между тем, как видно из материалов личного дела, осужденный за весь период отбывания наказания в исправительной колонии имел 4 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в 2019 году характеризовался администрацией учреждения отрицательно.
Несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты погашены, суд апелляционной инстанции считает, что нестабильное поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении в той степени, которая не требует дальнейшей изоляции от общества, учитывая при этом конкретные обстоятельства, а именно тяжесть и характер допущенных Вахрушевым А.В. нарушений за период отбывания наказания, последующее поведение осужденного, характеризующие его сведения, непродолжительное время после снятия последнего взыскания.
Фактическое отбытие Вахрушевым А.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.79 УК РФ, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, наличие ряда поощрений, добросовестное отношение к труду не влекут безусловное освобождение его от дальнейшего отбывания наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел ходатайство осужденного, с приведением в постановлении подробной мотивировки своих выводов.
Учитывая требования закона, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно лишь при высокой степени исправления осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что в настоящее время в отношении Вахрушева А.В. цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, не достигнуты.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.
Ссылка суда в постановлении на ст.79 ч.3 п."г" УК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом первой инстанции приняты во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, защитника и прокурора.
Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Вахрушева А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 23 июля 2020 года в отношении Вахрушева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка