Постановление Нижегородского областного суда от 16 июня 2020 года №22-3116/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2020 года Дело N 22-3116/2020
г. Нижний Новгород 16 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,
при секретаре судебного заседания Шлыкове Р.Д.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.,
осужденных Рахчеева А.А., Тюпина Н.В.,
адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Спеховой Е.А., действующего в интересах осужденного Рахчеева А.А.,
адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Мошковой С.А., действующего в интересах осужденного Тюпина Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6, апелляционными жалобами осужденных Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В., адвокатов ФИО7 и ФИО8 на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, которым
Рахчеев Алексей Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:
20 сентября 2013 года <адрес> городским судом Нижегородской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 марта 2014 года, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК, ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением <адрес> районного суда Нижегородской области от 24 июля 2018 года освобожденный условно-досрочно 06 августа 2018 года на 1 год 22 дня,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2013 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2013 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Рахчеев А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 19 августа 2019 года по 20 августа 2020 года, время содержания под стражей с 21 августа 2019 года по 13 октября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 14 октября 2019 года по 09 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один лишения свободы.
Тюпин Никита Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:
04 декабря 2018 года <адрес> городским судом Нижегородской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2018 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 марта 2020 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Тюпин Н.В. взят под стражу в зале суда.
Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года Рахчеев А.А. и Тюпин Н.В. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Рахчеев А.А. и Тюпин Н.В. вину в совершении преступления признали полностью, по ходатайству подсудимых уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговора суда в отношении Тюпина Н.В. В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Тюпина Н.В. под стражей в срок лишения свободы с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Автор представления указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2017 года, не указан вид рецидива в отношении осужденного Рахчеева А.А.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Рахчеев А.А. просит приговор изменить, применить ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возвращено потерпевшей, выплачено 5000 рублей в счет возмещения морального вреда; его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, родственников не имеет; осужденный Рахчеев А.А. просит учесть, что у него имеется хроническое заболевание - Гепатит "С".
В апелляционной жалобе осужденный Тюпин Н.В. просит изменить приговор суда и назначить наказание в виде исправительных работ. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится бабушка, являющаяся инвалидом.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Тюпиным Н.В., считает назначенное осужденному наказание несправедливым, чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением вреда. Кроме того, в судебном заседании Тюпин Н.В. указал, что сожалеет о содеянном и просил назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. С учетом изложенного адвокат просит изменить приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, назначить Тюпину Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Рахчеевым А.А., считает назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Адвокат полагает, что суд не в полной мере принял во внимание, что Рахчеев А.А. полностью признал вину, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, содействовал следствию.
С учетом изложенного адвокат просит изменить приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного Рахчееву А.А. наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рахчеев А.А., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (28 мая 2020 года), адвокат Спехова Е.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, смягчить назначенное Рахчееву А.А. наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Тюпин Н.В., извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (28 мая 2020 года), адвокат Мошкова С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить, назначить Тюпину Н.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Дороднов А.Г. приговор суда в отношении осужденных Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В. в части их осуждения по п.п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ считает законным и обоснованным, просил апелляционные жалобы осужденных Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В., адвокатов ФИО7 и ФИО8 оставить без удовлетворения. Полагает приговор суда подлежащим изменению в части зачета в срок отбывания наказания времени нахождения осужденных Тюпина Н.В. и Рахчеева А.А. под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ. В остальной части прокурор представление не поддержал.
Потерпевшая Потерпевший N 1, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (27 мая 2020 года), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Согласно ч.3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Уголовное дело в отношении Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В., с учетом мнения сторон, положений ч.3 ст.389.12 УПК РФ, рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспариваются сторонами по делу.
Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.
Рахчеев А.А. и Тюпин Н.В. в судебном заседании в полном объеме согласились с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлены Рахчеевым А.А. и Тюпиным Н.В. добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Рахчееву А.А. и Тюпину Н.В. разъяснены, последними осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Рахчееву А.А. и Тюпину Н.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.
При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела судом, процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого приговора, не установлено.
Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из обжалуемого приговора, наказание осужденному Рахчееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, состояния здоровья, согласно которым Рахчеев А.А. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от наркотических средств, на учете врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Принято судом во внимание и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 3174 от 29 октября 2019 года.
При определении Рахчееву А.А. вида и размера наказания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - возмещение денежных средств, состояние здоровья Рахчеева А.А., наличие малолетнего ребенка, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами и наряду с другими характеризующими данными, учтены в полной мере.
Наряду с этим, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом первой инстанции обоснованно учтено совершение Рахчеевым А.А. преступления в условиях рецидива преступлений.
С учетом наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, судом обоснованно при назначении наказания применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Объективных оснований для применения к Рахчееву А.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом мотивированно не установлено.
Условия, предусмотренные ч.ч.2, 3 ст.18 УК РФ, позволяющие определить в отношении Рахчеева А.А. вид рецидива (опасный или особо опасный), отсутствуют.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Рахчееву А.А. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Проанализировав совокупность данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Рахчееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Рахчеева А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не нашел, аргументировав свои выводы.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Апелляционные жалобы осужденного Рахчеева А.А. и адвоката ФИО8 удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания Тюпину Е.В. суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Тюпина Н.В. обстоятельствами судом признаны в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - возмещение денежных средств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Тюпина Н.В.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание Тюпину Н.В. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом применены верно.
При назначении наказания Тюпину Н.В. судом первой инстанции принято во внимание также, что Тюпин Н.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Тюпину Н.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции
Все сведения, известные суду на момент принятия решения, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.
Проанализировав совокупность данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тюпину Н.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении Тюпина Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не нашел, аргументировав свои выводы.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
Положения ст.ст.79, 70 УК РФ при назначении осужденным окончательного наказания применены судом верно.
При назначении наказания суд учитывал все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Тюпина Н.В. и условия жизни его семьи, в связи с чем наличие престарелого родственника (бабушки) не влечет снижение избранного осужденному наказания.
Учет мнения участников процесса о виде и размере назначаемого наказания законом не предусмотрен, а вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.
Довод осужденного Тюпина Н.В., что при назначении наказания суд не учел мнение государственного обвинителя по делу, основан на ошибочном понимании требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих полномочия суда и порядок назначения наказания за совершенное преступление.
Апелляционные жалобы осужденного Тюпина Н.В. и адвоката ФИО7 удовлетворению не подлежат.
Суд не находит оснований согласиться с обоснованностью доводов осужденных о предвзятости и необъективности председательствующего судьи.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вместе с тем, приговор суда в отношении Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В. подлежит изменению.
По смыслу закона, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания, а также принять решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.п. "а, б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Требования закона в этой части судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Суд первой инстанции, указав о начале срока отбывания наказания, не принял решение о зачете Рахчееву А.А. и Тюпину Н.В. в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, не учел положения закона о необходимости такого зачета до вступления приговора в законную силу и не указал порядок его расчета.
Таким образом, на основании п.п. "а, б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Рахчеева А.А. с 10 марта 2020 года по 16 июня 2020 года (день вступления приговора в законную силу) включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима; время содержания под стражей Тюпина Н.В. с 10 марта 2020 года по 16 июня 2020 года (день вступления приговора в законную силу) включительно подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.
Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года в отношении Рахчеева Алексея Александровича и Тюпина Никиты Владимировича изменить.
В резолютивной части приговора указать, что Рахчееву А.А. зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; Тюпину Н.В. зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Рахчеева А.А. и Тюпина Н.В., адвокатов ФИО7 и ФИО8 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья В.И. Корчагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка