Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3116/2020
г. Хабаровск 06.10.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королевой И.Б. и Лугну И.В.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Говор К.А.,
адвоката Кайгородова А.А., представившего ордер N 76 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 06.10.2020 дело по апелляционной жалобе осужденного Говор К.А. и возражениям на неё государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2020, которым
Говор К.А., <данные изъяты>, ранее судимый,
- 24.05.2018 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 50 000 рублей;
16.08.2018 штраф оплачен в полном объеме;
Постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.04.2019, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.07.2019, испытательный срок Говор К.А. продлен на 2 месяца.
- 02.10.2018 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
Постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.04.2019, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.07.2019, испытательный срок Говор К.А. продлен на 2 месяца.
осужден:
по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2018.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.05.2018 и Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018, окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего подлежит отмене.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Говор К.А. время содержания его под стражей в период с 16.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Говор К.А., возражений на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., а также выслушав пояснения осужденного Говор К.А. и его защитника - адвоката Кайгородова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30.07.2020 Говор К.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатион) в количестве 0,5 г., что является значительным размером, и производное N-метилэфедрона в общем количестве 4,17 г., то есть в крупном размере.
Преступление совершено Говор К.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Говор К.А. свою вину признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Говор К.А., не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, его состояние здоровья, а именно имеющиеся у него серьезные заболевания <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что до задержания он хоть и сезонно, но постоянно работал в строительной фирме, и у него на иждивении находится дочь его гражданской жены, к которой он относится как к родной дочери. Просит при вынесении решения учесть совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и применить положения ст.64 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенкова И.Н. не соглашаясь с его доводами, считает, что судом при назначении наказания Говор К.А. учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, данные о его личности и с учетом тяжести совершенного преступления и целей наказания, ему назначено справедливое наказание, которое снижению не подлежит. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Говор К.А., возражения на нее государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый Говор К.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Говор К.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого Говор К.А. судом юридически квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания осужденному Говор К.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явку с повинной, выраженную в форме объяснения данную до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
Решение суда о назначении Говор К.А. наказания в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
Кроме этого, с учетом совершения Говор К.А. тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, возможности назначения ему условного осуждения в силу положений п."б" ч.1 ст.73 УК РФ также не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Говор К.А. по состоянию здоровья, в том числе и с учетом имеющихся у него и указанных им в своей апелляционной жалобе заболеваний, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Вопреки доводам осужденного, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, были учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному Говор К.А. и повторному учету не подлежат.
Наличие у Говор К.А. сезонного, но постоянного места работы в строительной фирме, наличие у него на иждивении дочери гражданской жены, к которой он относится как к родной, а также матери пенсионного возраста и имеющей соответствующие заболевания, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и судебная коллегия.
Кроме этого, каких-либо данных о том, что семья осужденного находится в тяжелом материальном положении, в материалах уголовного дела не имеется, и сторонами таковых данных судебной коллегии не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Говор К.А. оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", судебная коллегия не усматривает, поскольку один лишь факт дачи осужденным признательных показаний и признания им своей вины в содеянном без совершения с его стороны активных действий направленных на раскрытие и расследование преступления, при том условии, что он отказался указать каким образом, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотические средства, не может расцениваться судом как активное им способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в совершении ряда активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые показания, представляет органам следствия информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на вынужденное сотрудничество с правоохранительными органами. А как было установлено судом, Говор К.А. по обстоятельствам дела дал признательные пояснения, которые были зафиксированы в объяснении, только после того, как правоохранительными органами в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства. Аналогичные показания Говор К.А. дал в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данное объяснение судом первой инстанции было учтено судом в качестве явки с повинной и признано обстоятельством смягчающим наказание осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания одних и тех же обстоятельства в качестве двух самостоятельных обстоятельств смягчающих наказание осужденному.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегий не установлено.
Представленная стороной защиты в суде апелляционной инстанции положительная характеристика на осужденного Говор К.А. с места его работы за 8 строительных сезонов в ООО "СтройПректМонтаж" в качестве подсобного рабочего-стропальщика с 27.08.2012 по 15.07.2020, была оценена судебной коллегией в совокупности с данными имеющимися в материалах уголовного дела, а также с учетом характера и степень общественной опасности совершенного Говор К.А. преступления, данными о его личности, и была признана судебной коллегией не влияющей на законность, обоснованность и справедливость назначенного Говор К.А. наказания и не является основанием для смягчения назначенного судом первой инстанции осужденному наказания, равно как и основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.
Допущенную судом первой инстанции техническую ошибку в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора при указании на ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ при отмене Говор К.А. условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018 по ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия расценивает как техническую опечатку допущенную судом при наборе текста обжалуемого решения на компьютерной технике, которая никаким образом не повлияла на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, равно как и справедливость назначенного ему наказания, и подлежит устранению путем правильного указания в вводной части апелляционного определения на отмену условного осуждения Говор К.А. по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.10.2018г. в силу ч.5 ст.74 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении Говор К.А. приговора.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, либо назначения ему иного более мягкого вида наказания, в том числе и с применением положений ст.64 УК РФ, о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Говор К.А. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено Говор К.А. правильно, в соответствии п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Говор К.А. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2020 года в отношении Говор К.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Королева И.Б.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
