Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-3115/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-3115/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.А.,
с участием прокурора Шмелева А.П.,
осужденного Трусова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова Е.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года, которым
Трусову Евгению Вячеславовичу, <данные изъяты>
осужденному 21 февраля 2014 года Ясногорским районным судом Тульской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Трусов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, выражает с ними несогласие, указывая на наличие большого количества положительно характеризующих его личность данных.
Просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Трусов Е.В. в режиме видеоконференц-связи поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и удовлетворении заявленного ходатайства.
Прокурор Шмелев А.П. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, полагал постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Так, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от назначенного наказания является правом, но не обязанностью суда. Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осужденного без полного отбытия наказания, суд учитывает поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания.
На основании данной нормы закона, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом первой инстанции были исследованы характеризующие осужденного материалы, выслушаны и учтены мнения представителя администрации исправительного учреждения, считающего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Так, из представленного материала, проверенного судом первой инстанции, следует, что срок наказания осужденного Трусова Е.В. исчисляется с 21.02.2014, на момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока, дающего право на условно-досрочное освобождение.
Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, Трусов Е.В. прибыл в учреждение с 03 июня 2014 года. За время отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, 30 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (21 взыскание до вступления приговора в законную силу), в ФКУ ИК-4 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности; 05 мая 2015 года трудоустроен дневальным и 22 июня 2015 года уволен н связи с переводом в другой отряд, 23 июля 2015 года трудоустроен кухонным рабочим, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей уволен 30 июня 2016 года, 03 июля 2017 года трудоустроен подсобным рабочим, с 1 ноября 2018 и по настоящее время трудоустроен слесарем-ремонтником в ОКБО, к труду относится добросовестно, неоднократно привлекался к выполнению работ без оплаты труда, выполняет общественные поручения, обучался с присвоением специальностей штукатур и сварщик, к обучению относился добросовестно, окончил ГОУ "Плавская школа", к обучению относился удовлетворительно, имеет 9 поощрений, 09 января 2018 года поставлен на профилактический учет по категории "Осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка", 26 марта 2019 года снят с учета, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда, в кружковой работе, исполнительный лист погашен, 24 июля 2018 года заключил брак, имеет место жительства.
По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Трусов Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.
Вместе с тем, при наличии перечисленных обстоятельств, суд верно посчитал, что совокупность исследованных материалов не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления осужденный Трусов Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в постановлении, о том, что в настоящее время цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ и направленные на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, и осужденный Трусов Е.В. не утратил общественную опасность.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с приведенными мотивами, находя их убедительными, суд апелляционной инстанции согласен.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 9 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Трусова Евгения Вячеславовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Трусова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
