Постановление Астраханского областного суда от 24 декабря 2020 года №22-3115/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-3115/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сухатовской И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осуждённого Полунина К.Ю. и защитника - адвоката Силантьевой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тукаева Д.И. в защиту осужденного Полунина К.Ю. и потерпевшей Б.А.И. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г., которым
Полунин Константин Юрьевич, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:
- 30.08.2012 Ленинским районным судом г. Астрахани по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2015 по отбытию наказания,
осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Полунину К.Ю. на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Полунина К.Ю. под стражей с 29 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступления осужденного Полунина К.Ю. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Силантьевой Е.Г.,, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Полунин К.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей Б.А.И. на общую сумму 48000 руб. Преступление совершено ... в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Полунин К.Ю. виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Тукаев Д.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Полунина К.Ю., считает приговор несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить со смягчением наказания и применением положений ст. 73 УК РФ; указывает, что, установив смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сведения о трудоустройстве Полунина К.Ю., положительные характеристики, наличие семьи и нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, суд учел их формально, необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, вследствие чего несправедливо назначил его подзащитному наказание в виде реального лишения свободы.
В апелляционной жалобе потерпевшая Б.А.И. высказывает несогласие с приговором в отношении Полунина К.Ю. вследствие чрезмерной суровости наказания, полагая, что судом фактически не учтено, что Полунин К.Ю. в полном объеме возместил ущерб, принес свои извинения, что супруга Полунина К.Ю. находится в состоянии беременности, и лишение его свободы отрицательно отразится на условиях жизни его семьи, а также не учтено её мнение о нестрогом наказании Полунина К.Ю., в связи с чем просит приговор изменить, назначить Полунину К.Ю. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Тукаева Д.И. и потерпевшей Б.А.И. государственный обвинитель Зеренинова А.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.
Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.
Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Полунин К.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.
Правовая оценка действиям Полунина К.Ю. по ч.2 ст. 159 УК РФ, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным вины, его явки с повинной, полного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительной характеристики, наличия семьи и нахождения супруги в состоянии беременности, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах.
Наличие в действиях осужденного Полунина К.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено правильно, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Отсутствие оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного Полунина К.Ю. судом в приговоре мотивировано. Суд мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Назначенное Полунину К.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, п.1 ч.1 ст. 389_20, ст. 389_28, 389 _33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г. в отношении Полунина Константина Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий судья - И.В. Сухатовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка