Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 22-3115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 22-3115/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Быкова В.А.,
судей Клевовой Н.Г. и Шишловой М.М.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Широкова К.С.,
осужденного Нестеренко А.А.,
защитника адвоката Дегтяренко Е.Г., представившей удостоверение N от 13 января 2014 года и ордер N 8366 от 6 октября 2020 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтяренко Е.Г. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2020 года, которым
Нестеренко ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Нестеренко А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Нестеренко А.А. в соответствии со п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 8 февраля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нестеренко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в период времени с 12.00 часов 6 февраля 2020 года до 03.00 часов 7 февраля 2020 года в доме, расположенном на земельном участке N (кадастровый N) в СНТ "Планета" Хабаровского района Хабаровского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Нестеренко А.А. пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает, но обратил внимание, что смерть потерпевшего наступила от того, что тот захлебнулся кровью.
Приговор постановлен в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтяренко Е.Г. просит изменить приговор суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, снизив назначенное наказание, мотивируя тем, что суд не принял в должной мере во внимание смягчающие по делу обстоятельства, а именно явку осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование быстрому рассмотрению дела в суде, полное раскаяние, наличие малолетнего ребенка и на иждивении матери-инвалида, которой необходимо проведение ежегодного обследования в лечебном учреждении, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику от участкового и председателя садоводческого некоммерческого товарищества, в котором он проживал, а также от следователя, который расследовал уголовное дело, наличие заболевания, из-за которого он нуждается в амбулаторном лечении и постоянном наблюдении врачей, последующей реабилитации, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Защитник также полагает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть и то, что Нестеренко А.А. в ходе предварительного расследования и в суде показал, что испугался за свою жизнь и здоровье, когда во сне почувствовал дыхание потерпевшего, склонившегося над ним. Кроме того, Нестеренко А.А. причинил потерпевшему множество ударов по различным частям тела не единовременно, а в процессе двух избиений.
Также адвокат просит учесть, что осужденный не является представляющим опасность преступником, с людьми криминальной направленности не общается, искренне раскаивается, представитель потерпевшего в прениях сторон просил назначить Нестеренко А.А. минимальное наказание.
В суде апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, полагая приговор законным и обоснованным.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Нестеренко А.А. в совершенном им преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Нестеренко А.А. обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте и на судебном следствии. Показаниям осужденного в приговоре дана соответствующая оценка, в связи с чем суд правильно взял за основу показания осужденного в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными по делу доказательствами, его показания на стадии предварительного следствия были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Кроме того, виновность Нестеренко А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО2 сообщил, что Нестеренко А.А. рассказал ему, при каких обстоятельствах он убил ФИО1; оперуполномоченный уголовного розыска ОМВД России по Хабаровскому району ФИО3 и инспектора ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили о том, при каких обстоятельствах Нестеренко А.А. позвонил в отдел полиции, а также о том, какая обстановка была ими обнаружена на месте происшествия.
Вместе с тем, показания инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5 в части обстоятельств совершения преступления, которые им сообщил Нестеренко А.А., подлежат исключению из приговора, поскольку в этой части их показания не отвечают критерию допустимости доказательств виновности осужденного.
В остальном показания указанных лиц не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судебной коллегией.
Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, при этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей установлено судом не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.
Наряду с этими показаниями, выводы суда о виновности Нестеренко А.А. в совершении преступления подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, изъяты вещественные доказательства; протоколом выемки у Нестеренко А.А. личных вещей; протоколом выемки в КГБУЗ "Бюро СМЭ" образцов крови ФИО1; протоколом осмотра записи телефонных переговоров службы "112"; заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений ФИО1, в том числе, повлекших его смерть; заключением судебно-биологической экспертизы о том, что на вещах Нестеренко А.А. обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1
Вопреки доводам осужденного, заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что смерть ФИО1 наступила от аспирационной асфиксии в результате попадания крови в просвет дыхательных путей вследствие повреждения сосудов костей лицевого скелета, переломы которых входят в сочетанную тупую травму головы, образовавшейся от травматических воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью.
Психическое состояние Нестеренко А.А. проверялось путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основе которой суд не выявил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, назначения принудительных мер медицинского характера либо квалификации его действий по менее тяжкой статье уголовного закона, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о виновности подсудимого Нестеренко А.А. в совершении преступления, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. Выводы суда об объективных и субъективных признаках совершенного Нестеренко А.А. преступления достаточно мотивированы, основаны на исследованных судом материалах дела, полученные доказательства согласуются между собой, и с выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Нестеренко А.А. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и таких, о которых сторона защиты указывает в апелляционной жалобе, как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-инвалиду, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, а также о невозможности условного осуждения, в приговоре также мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции. С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, судебная коллегия также считает, что исправление Нестеренко А.А. может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку назначенное Нестеренко А.А. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Нестеренко А.А. наказания, а так же применения к нему более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Отбывание наказания Нестеренко А.А. правильно определено в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 августа 2020 года в отношении Нестеренко ФИО1 изменить.
Исключить как доказательство виновности Нестеренко А.А. показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 об обстоятельствах совершения преступления.
В стальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дегтяренко Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Быков
Судьи Н.Г. Клевова
М.М. Шишлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
