Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2020 года №22-3114/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-3114/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,
с участием:
прокурора Ахунова Ш.Р.,
осужденного Шангина К.В. с использование системы видеоконференц-связи,
защитника в лице адвоката Черкуновой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шангина К.В. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года, которым
Шангин К.В., дата года рождения, уроженец и житель ..., гражданин РФ, судимый:
- 29.01.2009 г. по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 13.12.2010 г. по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 19.05.2017 г. по отбытию срока,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) Шангину К.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.02.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора о законности приговора, выступления осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шангин К.В. осуждён за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своём составе ..., являющегося производным наркотического средства ... массой ... гр., то есть в значительном размере.
Преступление совершено дата года в г. Уфа РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Шангин К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая свою виновность в совершении преступления, полагает приговор постановленным без учёта всей совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливыми, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Вина Шангина К.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности:
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) "Наблюдение" в котором изложены детали проведенных в его рамках мероприятий;
- показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3. об обстоятельствах задержания и личного досмотра Шангина К.В., проведенного в рамках проведенного ОРМ "Наблюдение";
- актом личного досмотра Шангина К.В., в ходе которого в кармане его одежды был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а досматриваемый заявил о принадлежности ему изъятого вещества;
- актом сбора образцов для сравнительного исследования, в ходе которого изъяты смывы с рук Шангина К.В. и срезы с ткани кармана его брюк;
- справкой об исследовании N ... от дата и заключением эксперта N ... от дата, согласно которым изъятое при личном досмотре вещество является ..., являющимся производным наркотического средства ..., массой на момент первоначального исследования - ... гр.;
- заключением эксперта N ... от дата из которого следует, что на смывах с рук Шангина К.В. и срезе ткани кармана его брюк обнаружены следы наркотического вещества ..., являющегося производным наркотического средства ...,
и другими исследованными в суде доказательствами.
Осужденный в ходе предварительного следствия и в суде давал подробные последовательные и согласующиеся между собой показания в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ.
Каких-либо данных, свидетельствующих об обосновании судом приговора недопустимыми доказательствами, не выявлено.
Суд, тщательно проанализировав и оценив показания осужденного, свидетелей и исследованную совокупность согласующихся между собой вышеизложенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шангина К.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Действия Шангина К.В. квалифицированы правильно.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом судом в полной мере учтены как общественная опасность совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, каковым признан рецидив преступлений, так и смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие у него заболевания.
Исключительных обстоятельств для учёта положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно не усмотрено.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть, вопреки доводам осужденного, в рамках, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года в отношении Шангина К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-3114/2020,
судья первой инстанции Якупова Э.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка