Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-3113/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко В.Г.,

Судей Куприянова А.П.,

Бузько Н.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (посредством ВКС) Мацукатова И.Б.,

адвоката в защиту интересов

осужденного Мацукатова И.Б. Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Иджян И.Д. в защиту интересов осужденного Мацукатова И.Б. на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года, в соответствии с которым

Мацукатов Игорь Борисович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента постановления приговора, то есть с <Дата ...>.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Мацукатова И.Б. под стражей с <Дата ...> по день вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен иск прокурора <Адрес...> и взыскано с <М.И.Б.> в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования сумма, затраченная на лечение <Т.С.В.> в размере 40 896, 88 рублей.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Мацукатова И.Б. и его защитника - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мацукатов И.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено <Дата ...> на территории <Адрес...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мацукатов И.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Иджян И.Д. в защиту интересов осужденного Мацукатова И.Б., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного его подзащитным, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не были в полной меры учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Мацукатова И.Б., данные о том, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, явка с повинной, что по мнению автора жалобы, является основанием для применения в отношении ее подзащитного положений ст. 64 УК РФ. Защитник просит приговор суда в отношении Мацукатова И.Б. изменить, смягчив назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Мацукатова И.Б. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как: признательными показаниями самого Мацукатова И.Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями потерпевшей <Т.С.В.>, оглашенными показаниями свидетелей <С.О.Г.>, <М.А.С.>, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от <Дата ...>, протоколом осмотра предметов от <Дата ...>, заключениями экспертов, протоколом очной ставки между свидетелем <С.О.Г.> и <М.И.Б.>, протоколом явки с повинной от <Дата ...> и иными доказательствами.

Приведены в приговоре и получили надлежащую оценку и иные исследованные судом доказательства, при этом суд, как того требует закон, дал оценку всем исследованным доказательствам, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Психическое состояние осужденного Мацукатова И.Б. проверено и наряду с его поведением в судебном заседании позволили суду прийти к правильному выводу о его вменяемости.

С учетом данных обстоятельств, юридическая оценка действий Мацукатова И.Б. судом сделана правильно и его действия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении Мацукатову И.Б. наказания суд правильно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены положительно характеризующие данные осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Наличие данных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ позволило бы суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств определить наказание в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не является нарушением, поскольку наказание осужденному назначенного фактически с учетом вышеприведенной статьи и в пределах срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Мацукатову И.Б. наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Мацукатову И.Б. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2021 года в отношении Мацукатова Игоря Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иджян И.Д. в защиту интересов осужденного Мацукатова И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течении шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г. Редченко

Судьи А.П. Куприянов

Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка