Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 22-3113/2021

<адрес>14июля2021года

<адрес>вогосудавсоставе:

председательствующегосудьиВершковойО.Ю.,

судейАмвросоваО.П.,АгарковойН.В.,

присекретареФомиченкоС.В.,

помощникесудьиТангянеА.И.,

сучастием:прокурораАнисимовойО.А.,

осужденногоБогатыреваК.А.,

адвокатовКочкароваР.Р.,ЛатыповаЮ.Ш.иМоховойЕ.Н.,винтересахБогатыреваК.А.,

потерпевшихНикишкинойЛ.Х.иНикишкинаС.Д.,атакжеихадвокатаВасильевойС.И.,

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседанииапелляционноепредставлениепомощника<адрес>ЭрбиеваД.Н.,апелляционнымжалобампредставителяпотерпевшихадвокатаСорокинаТ.В.,потерпевшихНикишкинойЛ.Х.иНикишкинаС.Д.,адвокатаКочкароваР.Р.винтересахосужденногоБогатыреваК.А.наприговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГвотношении

БогатыреваКазбекаАбюсюповича,родившегосяДД.ММ.ГГГГвх.Перевальный<адрес>,проживающегов<адрес>,Минераловодскийгородскойокруг,<адрес>.N,<адрес>,гражданинаРоссийскойФедерации,несудимого,

осужденногопоп."б"ч.4ст.264УКРФкнаказаниюввиделишениясвободы,сприменениемст.64УКРФ,срокомна3годавколонии-поселении,слишениемправазаниматьсядеятельностью,связаннойсуправлениемтранспортнымисредствамина2года.

СрокотбываниянаказанияБогатыревуК.А.исчисленсодняприбытияосужденноговколонию-поселение,сзачетомвремениследованияосужденногокместуотбываниянаказания,атакжесзачетомвремениегонахожденияподдомашнимарестомс02.02.2021поденьвступленияприговоравзаконнуюсилу.

Гражданскиеискипотерпевшихудовлетворенычастично,взыскано500000рублейвпользуНикишкинойЛ.Х.и500000рублейвпользуНикишкинаС.Д.всчеткомпенсацииморальноговреда.

ЗаслушавдокладсудьиАмвросоваО.П.осодержанииприговора,доводахапелляционногопредставленияиапелляционныхжалоб,выступленияучастниковпроцесса,судебнаяколлегия

установила:

поприговорусудаБогатыревК.А.осуждензанарушениеправилдорожногодвиженияиэксплуатациитранспортныхсредств,приуправленииавтомобилем,повлекшеепонеосторожностисмертьНикишкинаИ.С.,сопряженноесоставлениемместаегосовершения,совершенноеДД.ММ.ГГГГ.

Вапелляционномпредставлениипомощник<адрес>ЭрбиевД.Н.,неоспариваявыводысудаовиновностиБогатыревавсовершениипреступления,ставитвопрособизмененииприговора,ввидучрезмерноймягкостиназначенногонаказания.

Считает,чтоповедениеБогатыревапослесовершенияпреступлениянельзяпризнатьобстоятельством,существенноуменьшающимстепеньобщественнойопасностипреступления.

Применяяположенияст.64УКРФ,суднеучелхарактеристепеньобщественнойопасностисовершенногоБогатыревымдеянияинепринялвовнимание,чтоврезультатедорожно-транспортногопроисшествиянаступилитяжкиепоследствия-смертьнесовершеннолетнегоНикишкина.

Полагает,чтовнарушениетребованийзакона,вописательно-мотивировочнойчастиприговорасудомнемотивированыобактивномсодействииБогатыревараскрытиюирасследованиюпреступления.

Обращаетвнимание,чтоБогатыревоставилместоДТПис31.10.2020по02.02.2021находилсяврозыске.Семьявиновноговводилаправоохранительныеорганывзаблуждениеотносительнотого,ктоуправлялтранспортнымсредством,всяческипрепятствовалаобъективномурасследованиюдела.Такимобразом,выводысудаопримененииположенийст.64УКРФявляютсянесостоятельными,аназначенноенаказаниечрезмерномягким.Проситобисключенииуказанияопримененииположенийст.64УКРФприназначениинаказания,иназначитьБогатыревунаказаниеввиделишениясвободывпределахсанкциич.4ст.264УКРФ.

Такжеуказывает,чтовнарушениест.307УПКРФсуддопустилвприговорепротиворечивыеформулировкиприобсуждениивопросадоказанностивиныподсудимогоиквалификацииегодействий,указавводномабзаце,чтодействия"Н.Н."судсчитаетнеобходимымквалифицироватьпоп."б"ч.4ст.264УКРФ,авдругомабзаце,что"Н.Н.,какнапредварительномследствии,такивсудебномзаседании,неоспариваяфактсовершенияпреступления,подтвердилобстоятельстваДТП,изложенныевобвинении."

ВапелляционнойжалобеадвокатКочкаровР.Р.,винтересахосужденного,выражаетнесогласиесприговоромсуда,считаетегочрезмерносуровыминесправедливым.Сучетомустановленныхсмягчающихнаказаниеобстоятельств,положительныххарактеристикБогатырева,состоянияегоздоровья,наличияунегоинвалидности,находитнеобоснованнымнеприменениесудомположенийч.6ст.15,ст.73УКРФ.Проситосмягчениинаказания.

ВапелляционнойжалобепредставительпотерпевшихСорокинТ.В.несоглашаетсясприговоромсудавчастиназначенногонаказанияБогатыреву,находяегочрезмерномягким.Обращаетвниманиенаустановленныефактическиеобстоятельствадела,втомчислеобстоятельстваоставленияБогатыревымместаДТП,чтопротиворечитвыводамсудаонеобходимостипримененияст.64УКРФприназначениинаказания.ПриэтомсудомпроигнорированыотрицательныехарактеристикиБогатырева,согласнокоторымонсклонензлоупотреблятьспиртныминапитками,конфликтен,ранеегрубонарушалПДД,содержалавтомобильвнепригодномсостоянии.ОспариваетфактявкисповиннойБогатырева,установленнойкаксмягчающегонаказаниеобстоятельства,соссылкойнаоставлениеимместаДТП,нахождениеврозыскеболееполугода.АналогичныедоводыпредставительприводитиповопросупризнаниявдействияхБогатыреваактивногоспособствованияраскрытиюирасследованиюпреступления,каксмягчающегонаказанияобстоятельства.Крометого,частичновозмещалущербнесамосужденный,аегородители.ЗаболеваниеБогатыреванеоказалоникакоговлияниянасовершениеимпреступления.Считаетнадуманнымивыводысудаосущественномуменьшенииобъемаобвинения,оказанияпомощисразупослеДТПивызовеМЧС,раскаянияивозмещениявреда,заболевания,посколькуосужденныйневызывалМЧС,инепринималпопытокэтосделать,этосделалтоварищпогибшегоподросткаБабахановМ.А.,асамБогатыревлишьобъяснилоператоруМЧС,гдеименнонаходитсяместоДТП,послечегоскрылся.Проситприговоризменить,усиливназначенноенаказаниедо9летлишениясвободывисправительнойколонииобщегорежима,слишениемправазаниматьсядеятельностью,связаннойсуправлениемтранспортнымисредствами,насрок3года.

ВапелляционнойжалобепотерпевшиеНикишкинаЛ.Х.иНикишкинС.Д.приводятдоводыаналогичныедоводамжалобысвоегопредставителя,полагая,чтоназначенноенаказаниеявляетсячрезмерномягким.Просятобусилениинаказания.

Проверивматериалыдела,обсудивдоводыапелляционныхжалобипредставления,судебнаяколлегияприходиткследующимвыводам.

ВиновностьосужденногоБогатыревавсовершениипреступленияприустановленныхприговоромобстоятельствахсторонаминеоспариваетсяиподтверждаетсядоказательствами,которыебылиполученывпериодпредварительногоследствияипроверенывходесудебногоразбирательства.

ВинаБогатыревавинкриминированномпреступленииподтверждаетсяприведеннымивприговоредоказательствами,аименно:показаниямисамогоподсудимого,неотрицавшегосвоейвинывсовершенномпреступлении;свидетеляБабахановаМ.А.,подробнопояснившеговсеобстоятельствасовершенногопреступления;потерпевшихНикишкинойЛ.Х.иНикишкинаС.Д.отом,что30.07.2020врезультатеДТПпогибихсын,НикишкинИлья;показаниямисвидетелейАйдумовойМ.И.,БабахановаВ.И.,СтепаненкоЮ.Н.,СтепаненкоД.Н.,ШаповаловойК.А.;заключениемсудебно-медицинскойэкспертизыNот25.08.2020опричинесмертипотерпевшего;заключениемсудебной-автотехническойэкспертизыNот14.09.2020онарушенииводителемБогатыревымтребованийПДДРФ,всовокупностипрямоуказывающихнаБогатырева,какналицо,совершившеепреступление,идругимиприведеннымивприговоредоказательствами.

Положенныевосновуприговорадоказательствабылиполученывустановленномзакономпорядке,всесторонне,полноиобъективноисследованывсудебномзаседании,ссоблюдениемтребованийстст.87,88УПКРФпроверенысудомиоцененывприговоре,сомненийвсвоейотносимости,допустимостиидостоверностиневызывают,каких-либосущественныхпротиворечий,которыемоглибыповлиятьнарешениевопросаовиновностиосужденноговсовершенииинкриминированногопреступления,несодержат.

ДействияБогатыреваправильноквалифицированысудомпоп."б"ч.4ст.264УКРФ.

ВопрекидоводамжалобыадвокатаКочкароваР.Р.,судобоснованнонеприменилприназначениинаказанияположенияч.6ст.15,73УКРФ,указалвприговоремотивыиоснованияпринятогорешения,основанийнесогласитьсяскоторыминеимеется.

Вместестем,доводыапелляционногопредставленияиапелляционныхжалобадвокатаСорокинаТ.В.ипотерпевшихНикишкинойЛ.Х.,НикишкинаС.Д.отом,чтоназначенноеБогатыревунаказаниенесоответствуетхарактеруистепениобщественнойопасностисовершенногопреступленияинеотвечаеттребованиямст.43УКРФ,авыводсудаопримененииприназначениинаказанияположенийст.64УКРФнесоответствуеттребованиямуголовногозакона,судебнаяколлегиясчитаетобоснованными.

Всоответствиисп.4ст.389.15УПКРФоснованиемизменениясудебногорешениявапелляционномпорядкеявляетсянесправедливостьприговора.

Согласноч.2ст.389.18УПКРФнесправедливымявляетсяприговор,покоторомубылоназначенонаказание,несоответствующеетяжестипреступления.

Всоответствиисч.3ст.60УПКРФприназначениинаказанияучитываютсяхарактеристепеньобщественнойопасностипреступленияиличностьвиновного,втомчислеобстоятельства,смягчающиеиотягчающиенаказание,атакжевлияниеназначенногонаказаниянаисправлениеосужденногоинаусловияжизниегосемьи.

Оцениввсеобстоятельствасовершенногопреступления,данныеоличностиподсудимого,судсчелвозможнымегоисправлениетольковусловиях,связанныхсизоляциейотобщества,назначивемунаказаниеввиделишениясвободы.

Сучетомфактическихобстоятельствсовершенногопреступления,относящегосяккатегориитяжкихпреступленийистепениегообщественнойопасности,основанийдляпримененияположенийч.6ст.15УКРФиизменениякатегориипреступления,атакжепримененияположений,предусмотренныхст.73УКРФ,суднеусмотрел,однакосчелвозможнымприменитьприназначениинаказанияположенияст.64УКРФ.

Наоснованиист.64УКРФприналичииисключительныхобстоятельств,связанныхсцелямиимотивамипреступления,рольювиновного,егоповедениемвовремяилипослесовершенияпреступления,идругихобстоятельств,существенноуменьшающихстепеньобщественнойопасностипреступления,аравноприактивномсодействииучастникагрупповогопреступленияраскрытиюэтогопреступлениянаказаниеможетбытьназначенониженизшегопредела,предусмотренногосоответствующейстатьейОсобеннойчастинастоящегоКодекса,илисудможетназначитьболеемягкийвиднаказания,чемпредусмотренэтойстатьей,илинеприменитьдополнительныйвиднаказания,предусмотренныйвкачествеобязательного.

Обстоятельствами,смягчающиминаказаниеБогатыреву,судпервойинстанции,наоснованиип."и"ч.1ст.61УКРФ,призналявкусповинной,активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления,авсоответствиисч.2ст.61УКРФчистосердечноепризнаниесвоейсобственнойвины,раскаяниевсодеянном,отсутствиесудимости,положительнуюхарактеристику,частичноевозмещениеущерба,заболевание.

Далеевприговоресудуказал,чтосмягчающиеобстоятельствавсовокупностисположительнымихарактеризующимиданнымиоличностиподсудимого,позволяютемуназначитьподсудимомунаказаниеввиделишениясвободысприменениемст.64УКРФ,тоестьниженизшегопредела,предусмотренногосанкциейп."б"ч.4ст.264УКРФ.

Вместестем,назначаяБогатыревунаказаниениженизшегопредела,предусмотренногосанкциейч.4ст.264УКРФ,судпервойинстанциивнарушениетребованийп.40ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN"ОпрактикеназначениясудамиРоссийскойФедерацииуголовногонаказания"немотивировалвприговоре,какимобразомсовокупностьсмягчающихнаказаниеобстоятельств,признанныхподелу,уменьшаетстепеньобщественнойопасностисовершенногопреступления,инепривелоснованияпринятогорешения.

Вчастности,коллегиянесоглашаетсясвыводамисудаосущественномуменьшенииобъемаобвинения,выразившегосявпризнанииБогатыревымвины,посколькусамфактпризнанияосужденнымсвоейвинынеуменьшилообъемобвинения,изложенныйвобвинительномзаключении.

Выводысудаотом,чтоосужденнымпринятымерыкоказаниюпомощисразупослеДТП,выразившиесялишьвсодействиинесовершеннолетнемуБабахановуВ.И.ввызовеслужбыМЧС,аналогичнонесвидетельствуютобуменьшениистепениобщественнойопасности.

ВприговоресудомнеприведеныправильныеиубедительныедоводывподтверждениеприменениякБогатыревуположенийст.64УКРФ.

Крометого,какправильноуказановапелляционномпредставленииижалобах,материалыуголовногоделанесодержатсведенийоналичииобстоятельства,смягчающегонаказаниеБогатыреву,указанноговч.1ст.61УКРФ"активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления".Признаваяуказанныеобстоятельствасмягчающиминаказание,судсослалсянато,чтоБогатыреввинупризналипояснилобобстоятельствахсодеянного.

ПриэтомповодомдлявозбужденияуголовногоделапослужилрапортстаршегоследователяСООтделаМВДРоссиипоМинераловодскомугородскомуокругуобобнаружениипризнаковпреступленияот30.07.2020(т.1л.д.6)иматериалыпроверки,содержащиевсесведения,окоторыхбылиданыпоказанияБогатыревымприегодопросе.

Такимобразом,судебнаяколлегияделаетвыводотом,чтоизприговоранеусматривается,какиеименноактивныедействиябылисовершеныБогатыревым,которыесудрасценилкакспособствовавшиераскрытиюпреступленияиегорасследованию,поэтомууказанноесудомобстоятельство,смягчающеенаказание,подлежитисключениюизприговора.

Судебнаяколлегия,считает,чтоисключительныхобстоятельств,связанныхсцелямиимотивамипреступления,поведенияосужденногововремяипослесовершенияпреступления,которыебысущественноуменьшалистепеньобщественнойопасности,совершенногоимпреступления,поделунеустановлено.Болеетого,судебнаяколлегияпринимаетвовниманиеитообстоятельство,чтоБогатыревнаходилсяврозыскес31.10.2020по02.02.2021итолько02.02.2021явилсясповиннойвследственныеорганы.

Всвязисчем,доводыоботсутствииоснованийдляпримененияположенийст.64УКРФприназначениинаказания,судебнаяколлегиянаходитобоснованнымииполагаетнеобходимымусилитьназначенноеБогатыревуосновноенаказание,котороебудетсправедливымисоразмернымсодеянному,соответствующимобщественнойопасностисовершенногоимпреступленияиличностивиновного,закрепленнымвуголовномзаконодательствеРФпринципамгуманизмаисправедливостииполностьюотвечающимзадачамисправленияосужденногоипредупреждениясовершенияимновыхпреступлений.

Основанийдляувеличенияразмераисрокадополнительногонаказания,судебнаяколлегияненаходит.

СучетомобстоятельствсовершенияпреступленияиличностиБогатырева,отбываниенаказанияследуетназначитьвисправительнойколонииобщегорежима

Крометого,судпервойинстанциивописательно-мотивировочнойчастиприговора,приобсуждениивопросадоказанностивиныБогатыреваиквалификацииегодействий,вместофамилииподсудимогоошибочноуказал"Н.Н.",что,помнениюсудебнойколлегии,являетсятехническойошибкойиможетбытьисправленапутемвнесениясоответствующихизмененийвданныйприговор.

Приопределенииразмеракомпенсацииморальноговредасудруководствовалсяположениямистатей151,1099,1100,1101ГКРФиучелхарактерпричиненныхпотерпевшимнравственныхстраданий,связанныхсихиндивидуальнымиособенностями,степеньвиныподсудимого,егоматериальноеположение,другиеконкретныеобстоятельствадела,атакжетребованияразумностиисправедливости.

Судапелляционнойинстанциисчитает,что,придяквыводуонеобходимостичастичногоудовлетворениягражданскогоискапотерпевших,судпервойинстанциивполноймереучелвышеуказанныетребованиязаконаимотивировалпринятоерешение.

Нарушенийуголовно-процессуальногозаконавходепредварительногоследствияисудебногоразбирательства,влекущихотменуприговора,понастоящемуделунедопущено.

Руководствуясьстст.389.13,389.20,389.28УПКРФсудебнаяколлегия

определила:

приговор<адрес>отДД.ММ.ГГГГвотношенииБогатыреваКазбекаАбюсюповичаизменить:

-вописательно-мотивировочнойчастиприговора,приобсуждениивопросадоказанностивиныподсудимогоиквалификацииегодействий,вместо"Н.Н."указать"ФИО1"всоответствующихпадежах;

-исключитьизописательно-мотивировочнойчастиприговорауказаниеопризнаниивкачествесмягчающегонаказаниеобстоятельства"активноеспособствованиераскрытиюирасследованиюпреступления";

-исключитьизприговорассылкунаприменениеположенийст.64УКРФ,усиливназначенноеБогатыревуКазбекуАбюсюповичуосновноенаказаниепоп."б"ч.4ст.264УКРФдо6летлишениясвободысотбываниемнаказаниявисправительнойколонииобщегорежима.

МерупресеченияБогатыревуК.А.изменитьснахожденияподдомашнимарестомназаключениеподстражу,заключивегоподстражувзалесуда.

ЗасчитатьвсрокотбытиянаказанияввиделишениясвободывремянахожденияБогатыреваК.А.поддомашнимарестомсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГизрасчетадваднянахожденияподдомашнимарестомзаодинденьлишениясвободы.

Востальномэтотжеприговороставитьбезизменения,апелляционноепредставлениеиапелляционныежалобыадвокатаСорокинаТ.В.ипотерпевшихудовлетворить,апелляционнуюжалобуадвокатаКочкароваР.Р.оставитьбезудовлетворения.

АпелляционноеопределениеиприговормогутбытьобжалованывПятыйкассационныйсудобщейюрисдикциивпорядке,предусмотренномстатьями401.7и401.8УПКРФвтечение6месяцевсоднявступленияприговоравзаконнуюсилу,осужденным,содержащимсяподстражей,втотжесроксоднявручениякопиинастоящегоопределения.

Пропущенныйпоуважительнойпричине6-месячныйсроккассационногообжалованияможетбытьвосстановленсудьейсудапервойинстанциипоходатайствулица,подавшегокассационныежалобу,представление.Вслучаепропускаэтогосрокаилиотказавеговосстановленииприговориопределениеобжалуютсявсудкассационнойинстанциивпорядке,предусмотренномстатьями401.10-401.12УПКРФ.

Осужденныйвправеходатайствоватьобучастииврассмотренииуголовногоделасудомкассационнойинстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка