Постановление Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2020 года №22-3113/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2020 года Дело N 22-3113/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.
осужденной Михлик М.С.
при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михлик М.С. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2020 года, которым с
Михлик М. С., <анкетные данные>,
осужденной 27 января 2020 года приговором Центрального районного суда г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 мая 2020 года) по ч.2 ст.145.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.78 УК РФ освобожденной от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
-взысканы в доход федерального бюджета по уголовному делу N 1-23/2020 процессуальные издержки в размере 32 025 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ишора А.В. за оказание юридической помощи осужденной в суде по назначению.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденную Михлик М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, освобождении от процессуальных издержек, мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление суда изменению, сумму процессуальных издержек уменьшению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михлик М.С. осуждена приговором Центрального районного суда г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 мая 2020 года) по ч.2 ст.145.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ. На основании ч.1 ст.78 УК РФ освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Адвокат Ишора А.В. после постановления приговора обратилась в Центральный районный суд г.Читы с заявлением об оплате ее услуг за участие в судебном заседании в качестве защитника Михлик М.С. по назначению, поскольку вопрос о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения данному защитнику приговором не разрешался.
Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2020 года произведена оплата труда адвоката Ишора А.В. из федерального бюджета РФ в размере 32 025 рублей за оказание юридической помощи осужденной в суде по назначению за 15 дней участия в судебном заседании.
Постановлением Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2020 года с осужденной Михлик М.С. взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 32 025 рублей.
В апелляционной жалобе осужденная Михлик М.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным ввиду существенных нарушений требований УПК РФ, допущенных при вынесении постановления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.
На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленных материалов следует, что адвокат Ишора А.В. по назначению суда, в порядке ст.50, 51 УПК РФ представляла интересы Михлик М.С. при рассмотрении уголовного дела. При этом Михлик М.С. были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, подсудимая выразила свое согласие на участие адвоката Ишора А.В. в судебном заседании.
Доводы осужденной о том, что преступления, за которые она осуждена, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем участие адвоката являлось необязательным, не влияют на правильность принятого судом решения.
Как следует из материалов уголовного дела, Михлик М.С. не заявляла о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении нее осуществлялось в обычном, а не в особом порядке; она была признана виновной в инкриминируемых ей преступлениях; данных о том, что взыскание с неё процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении её близких, не имеется. Само по себе несогласие Михлик М.С. со взысканием с неё процессуальных издержек ввиду отсутствия дохода, не является достаточным основанием для освобождения осужденной от необходимости возмещения процессуальных издержек.
Предусмотренных ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении Михлик М.С. не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая, что осужденная Михлик М.С. является взрослой, трудоспособной, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части суммы процессуальных издержек.
Как следует из материалов дела, суд произвел оплату труда адвоката Ишора А.В. за участие в 15 судебных заседаниях: 3, 12 и 16 сентября 2019 года, 16 и 30 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 9, 11, 18, 19 и 26 декабря 2019 года, 13, 14, 15 и 22 января 2020 года.
Однако из протокола судебного заседания по уголовному делу видно, что адвокат Ишора А.В. принимала участие в 13 судебных заседаниях: 12 и 16 сентября 2019 года, 16 и 30 октября 2019 года, 26 ноября 2019 года, 9, 11, 18 и 19 декабря 2019 года, 13, 14, 15 и 22 января 2020 года. В судебные заседания, назначенные на 3 сентября 2019 года и 26 декабря 2019 года адвокат не явилась.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с осужденной процессуальных издержек за участие адвоката 3 сентября и 26 декабря 2019 года (в размере 1 995 рублей за каждое из судебных заседаний) у суда не имелось, в связи с чем размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденной Михлик М.С., подлежит снижению до 26 035 рублей.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 5 августа 2020 года в отношении Михлик М. С., изменить.
Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с осужденной Михлик М. С., до 26 035 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Михлик М.С. оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело 22-3113/2020
по делу Жегалова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 16 декабря 2020 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.
осужденной Михлик М.С.
при секретаре судебного заседания Астрединовой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Михлик М.С. на постановление Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2020 года, которым с
Михлик М. С., <анкетные данные>
осужденной 27 января 2020 года приговором Центрального районного суда г.Читы (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 7 мая 2020 года) по ч.2 ст.145.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.1 ст.78 УК РФ освобожденной от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
-взысканы в доход федерального бюджета по уголовному делу N 1-23/2020 процессуальные издержки в размере 32 025 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ишора А.В. за оказание юридической помощи осужденной в суде по назначению.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденную Михлик М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую об отмене постановления, освобождении от процессуальных издержек, мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление суда изменению, сумму процессуальных издержек уменьшению,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 5 августа 2020 года в отношении Михлик М. С., изменить.
Снизить размер процессуальных издержек, взысканных с осужденной Михлик М. С., до 26 035 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Михлик М.С. оставить без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка