Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 22-3113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 22-3113/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
судей: Ищенко Е.А., Найда В.А.,
при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.,
осужденного Разыграева С.А., посредством линии видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Демченко А.В., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
осужденного Вышлова А.В., посредством линии видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Карпова С.В., представившего удостоверение N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Вышлова А.В. и Разыграева С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 апреля 2020 года, которым
Вышлов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец сАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:
- 10.08.2015 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20.10.2015 года Кавказским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.07.2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.07.2016 года на неотбытый срок 3 месяца 18 дней,
осужден по:
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО1" от 29.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества OОO "Старт" от 30.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 01.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Леон" от 03.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "РН- Ростовнефтепродукт" от 05.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 07.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ассорти" от 10.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Серпантино" от 10.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "Бек ФИО4" от 15.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 19.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 19.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ковчег" от 30.04.2018 года) в виде лишения свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ЗАО "Донской Ломбард" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
- п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека N 4 Павлин" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Вышлову А.В. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вышлову А.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу
Началом срока отбывания наказания Вышлову А.В. признан день вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Вышлова А.В. под стражей с 01.05.2018 года (день фактического задержания) по 02.04.2020 года включительно.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вышлова А.В. под стражей с 01.05.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разыграев С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,
осужден по:
п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО1" от 29.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Старт" от 30.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 01.04.2018 года) к лишения свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Леон" от 03.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "РН-Ростовнефтепродукт" от 05.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 07.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ассорти" от 10.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Серпантино" от 10.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "Бек ФИО4" от 15.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 19.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 19.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ковчег" от 30.04.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ЗАО "Донской Ломбард" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека N 4 Павлин" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 01.05.2018 года) к лишению свободы сроком на 9 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека N 4 Павлин" от 27.02.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека Павлин" от 02.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека Павлин" от 13.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО5" от 13.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Семейная Аптека Круглосуточно" от 14.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Фармспайс" от 14.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет;
ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Старт" от 19.03.2018 года) к лишению свободы сроком на 6 лет.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Разыграеву С.А. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Разыграеву С.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Началом срока отбывания наказания признан день вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Разыграева С.А. под стражей с 01.05.2018 года (день фактического задержания) по 02.04.2020 включительно.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Разыграева С.А. под стражей с 01.05.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Парьевой Е.А., выслушав позицию осужденных Вышлова А.В., Разыграева С.А., их защитников-адвокатов Карпова С.В. и Демченко А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фролова А.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Разыграев С.А. и Вышлов А.В. признаны виновными и осуждены за совершение 16 эпизодов разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья либо с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.
Кроме того, Разыграев С.А. этим же приговором признан виновным и осужден за совершение еще 7 эпизодов разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в местах, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Разыграев С.А. и Вышлов А.В. виновными себя в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объеме, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
В своей апелляционной жалобе, поименованной как "краткая", осужденный Вышлов А.В. считает вынесенный приговор незаконным, чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не учтена его менее активная роль в совершенных преступлениях, отсутствуют тяжкие последствия от совершенных преступлений. Отмечает, что свою вину признал полностью, является участником боевых действий. Кроме того, в суд были представлены документы, свидетельствующие о его участии в возмещении причиненного ущерба. На основании изложенного просит отменить приговор и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В основной апелляционной жалобе осужденный Вышлов А.В., приводя доводы, аналогичные по своей сути и содержанию доводам ранее поданной жалобы, отмечает, что в ходе предварительного следствия по делу он активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, свои показания подтвердил в ходе судебного следствия, искренне раскаялся.
Полагает, что суд не учел некоторых обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на срок наказания, а именно: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие тяжких последствий от преступлений, его менее активную роль в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетней дочери 2013 года рождения, частичное возмещение материального и морального ущерба, положительные характеристики с места жительства и с места работы.
Кроме того, суд учел, что он проходил военную службу по контракту, но не учел получение ранения при выполнении воинского долга.
Указывает, что квитанции о возмещении морального вреда потерпевшим и их ходатайства о снисхождении находятся в уголовном деле в отношении ФИО6
Отмечает, что в связи с появлением новых обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, к апелляционной жалобе приобщены квитанции о возмещении потерпевшим причиненного ущерба, заявление ФИО7 об участии в возмещении ущерба.
На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть положительные характеристики с места работы и жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учесть полученные ранения в ходе выполнения воинского долга, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств, указанных выше. Просит с учетом всех обстоятельств, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, либо применить ст.ст. 73, 80 УК РФ.
В своей апелляционной жалобе (краткой) осужденный Разыграев С.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что в суд апелляционной инстанции будут представлены документы о полном возмещении ущерба и ходатайства от потерпевших о снисхождении.
На основании изложенного, просит суд приговор отменить, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе (основной) осужденный Разыграев С.А. приводя доводы, аналогичные по своей сути и содержанию доводам своей краткой апелляционной жалобы и апелляционной жалобы осужденного Вышлова А.В., отмечает незаконность доводов суда первой инстанции в связи с неприменением им смягчающих обстоятельств, а именно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что принимал участие в возмещении причиненного вреда, в том числе и уже после вынесения приговора.
На основании изложенного, просит приговор отменить, назначить ему наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств является сама по себе исключительным обстоятельством. Полагает, что у суда есть все основания применить ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 73, 80 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных государственный обвинитель Туаев Г.О. указывает на законность и обоснованность постановленного приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденных Вышлова А.В. и Разыграева С.А. в совершении преступных деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанным на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе, на показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах следственных действий, других письменных материалах дела, подробное содержание которых приведено в приговоре суда.
Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных.
Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Анализ представленных сторонами доказательств произведен с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ. Суд привел в приговоре совокупность доказательств, на которых основал свои выводы о виновности Вышлова А.В. и Разыграева С.А. в совершении инкриминированных им преступлений.
Каких-либо противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденных в содеянном, коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.
Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права участников процесса судом были соблюдены, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Вышлова А.В. и Разыграева С.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.
Содеянное Вышловым А.В. и Разыграевым С.А. правильно квалифицировано судом по: п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО1" от 29.03.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества OОO "Старт" от 30.03.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 01.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Леон" от 03.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "РН-Ростовнефтепродукт" от 05.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 07.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ассорти" от 10.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Серпантино" от 10.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "Бек ФИО4" от 15.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 19.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО2" от 19.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Ковчег" от 30.04.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ЗАО "Донской Ломбард" от 01.05.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества АО "Тандер" от 01.05.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека N 4 Павлин" от 01.05.2018 года), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО3" и ООО "Дежурная аптека Павлин" от 01.05.2018 года), а кроме того, действия Разыграева С.А. еще и по: ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека N 4 Павлин" от 27.02.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека Павлин" от 02.03.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Дежурная аптека Павлин" от 13.03.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ИП "ФИО5" от 13.03.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Семейная Аптека Круглосуточно" от 14.03.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Фармспайс" от 14.03.2018 года), ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод в отношении имущества ООО "Старт" от 19.03.2018 года).
С доводами апелляционных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания осужденным судебная коллегия не соглашается, поскольку наказание Вышлову А.В. и Разыграеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденных, наличия у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ их объяснения и явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья и близких им родственников. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Вышлова А.В., суд признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Вопреки доводам осужденных, суд обоснованно не нашел оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими их наказание, в том числе и частичного добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений ряду потерпевших, убедительно мотивировав свой вывод в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Как следует из представленных в материалы настоящего дела из уголовного дела в отношении соучастника преступлений, выделенного в отдельное производство, копий квитанций и расписок от некоторых из потерпевших, возмещение причиненного каждому из них материального ущерба либо морального вреда производилось от имени соучастника преступлений, при этом доказательств, подтверждающих участие в возмещении ущерба или вреда Вышлова А.В. либо Разыграева С.А., судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Не может расцениваться в качестве такового доказательства заявление от имени ФИО7 (матери соучастника преступлений), дополнительно представленного осужденным Вышловым А.В. суду апелляционной инстанции, поскольку достоверность содержащихся в этом заявлении сведений ничем объективно не подтверждена. Приобщенные ФИО7 к своему заявлению расписки о возмещении ущерба, дублируют те, которые имелись в распоряжении суда первой инстанции, и которым судом дана соответствующая оценка в приговоре.
Доводы апелляционной жалобы Разыграева С.А. о том, что он принимал участие в возмещении причиненного вреда и после вынесения приговора, также голословны и бездоказательны.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разыграева С.А., судом не установлено, а в отношении Вышлова А.В. таковым правильно признан рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ.
Данные о личности осужденных, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции, в полной мере учтены при назначении наказания, в том числе и учтено судом состояние здоровья Вышлова А.В.
Состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ, является формальным, диспозиция данной нормы закона не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий, в связи с чем доводы осужденных об отсутствии тяжких последствий от совершенных им действий, являются несостоятельными.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, а равно существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Вышлову А.В. и Разыграеву С.А. положения ст.64 УК РФ, о чем в суде апелляционной инстанции ходатайствовали осужденные и их защитники, судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, данных о личности Вышлова А.В., в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, судебная коллегия не находит оснований и для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный Разыграев С.А., не имеется.
Условное осуждение Вышлова А.В. и Разыграева С.А. невозможно в силу ограничений, установленных ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, который затрагивают в своих жалобах осужденные, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ районным (городским) судом по месту отбывания осужденными наказания.
При таких данных оснований для вывода о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является соразмерным содеянному и личностям осужденных, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и его рассмотрении судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
Местом отбывания наказания осужденным на основании ст.58 ч.1 п."в" УК РФ, правильно определена исправительная колония строгого режима.
Таким образом, постановленный в отношении Вышлова А.В. и Разыграева С.А. приговор является законным, обоснованным и справедливым, и оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчении наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 апреля 2020 года в отношении Разыграева С.А. и Вышлова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Разыграева С.А. и Вышлова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
