Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-3112/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного Китаева А.Н. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Китаева А.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.06.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Китаева А.Н., <данные изъяты>

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав осужденного Китаева А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Китаев А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15.01.2009 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 15.10.2009, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 30.08.2017) по п."а" ч.4 ст.158 (7 преступлений), п."а" ч.3 ст.226, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора Хабаровского краевого суда от 07.08.2006) к 18 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением, а осужденный Китаев А.Н. с ходатайством об изменении осужденному Китаеву А.Н. вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.06.2021 отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденного Китаева А.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Китаев А.Н. указывает, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен с 15.05.2012 по настоящее время, получил образование в ПТУN 329. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, добросовестно относится к труду, соблюдает дисциплину и порядок установленный администрацией исправительного учреждения. Имеет поощрения, действующих взысканий не имеет. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, иск погашен полном объеме. Администрация исправительного учреждения считает его перевод в колонию-поселение целесообразным. Полагает, что им выполнены все условия предусмотренные законом. Просит изменить режим содержания на более мягкий.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п."г" ч.2 ст.78 УИК РФ перевод из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод суда об отказе в переводе Китаева А.Н. в колонию-поселение сделан судом на основе тщательного изучения и всестороннего учета значимых по делу обстоятельств, установленных надлежаще оформленными материалами, которым дана оценка, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Суд установил, что Китаев А.Н. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. При этом один лишь факт формального отбытия установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Суд установил, что Китаев А.Н. весь период отбывания наказания не отличался стабильно положительным поведением: в 2011, 2012, 2014, 2018 годах характеризовался отрицательно, только в 2019 у осужденного стала прослеживаться положительная динамика для исправления, и лишь в 2020 и 2021 он характеризовался положительно.

При этом суд учел, что осужденный Китаев А.Н. трудоустроен с 15.05.2012 столяром 2 разряда, неоднократно привлекался к труду по выполнению работ, связанных с косметическим ремонтом жилых и нежилых помещений общежития отряда, в котором проживает, за что поощрялся. Работу выполняет добросовестно, проявляет трудолюбие и аккуратность. Трудовую дисциплину соблюдает, требования пожарной безопасности и техники безопасности не нарушал. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, работу выполняет качественно. С 01.07.2019 переведен в облегченные условия содержания. Обучался в ПУ при ИК, получил специальность. Занятия по СПИ посещает, проявляет заинтересованность. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, принимает активное участие. Принимает участие в спортивных мероприятиях. В свободное время увлекается просмотром телепередач, чтением книг, принимает участие в кружковой работе. На профучете не состоит, физически здоров, трудоспособен. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает. Внешне опрятен, но не всегда соблюдал правила ношения формы одежды. Иск погашает регулярно. В психокоррекционных мероприятиях участвует. По характеру активный, энергичный. Поддерживает связь с родственниками. В ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое. После освобождения намерен вернуться в семью, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Наличие поощрений у Китаев А.Н., его отношение к труду, было учтено судом, однако не признано достаточным и безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, которые хотя и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что осужденный Китаев А.Н. за весь период отбывания наказания допускал нарушения порядка отбывания наказания, его поведение не является стабильно положительным, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Китаева А.Н. об изменении вида исправительного учреждения, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения и отношения к труду осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.06.2021 в отношении осужденного Китаева А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Китаева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка