Постановление Иркутского областного суда от 08 сентября 2014 года №22-3112/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2014 года Дело N 22-3112/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 08 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Серебренникова Е.В., при секретаре Витько Р.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калининой Л.В., осужденного Трухина А.В. путем использования системы видеоконференц-связи и его защитника по назначению - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2014 года уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Дементьевой С.К. на приговор ... городского суда ... от ..., которым
Трухин А.В., ..., ранее судимый:
1. ... приговором ... городского суда ... с учетом постановления ... районного суда ... от ... по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от ... на 3 года 4 месяца 26 дней;
2. ... приговором ... районного суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
-осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору ... городского суда от .... В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 18 июня 2014 года, зачтено время содержания под стражей с 02 февраля 2014 года по17 июня 2014 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, решена судьба вещественных доказательств,
УСТАНОВИЛ:
Приговором ... городского суда ... от ... Трухин А.В. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам
Судом установлено, что преступление совершено ... около 15.00 часов в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый Трухин А.В. вину в совершении кражи признал полностью.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Трухина А.В. - адвокат Дементьева С.К., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий Трухина А.В., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд фактически не учел полного признания Трухиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда тяжелых заболеваний, наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения к Трухину А.В. требований ст. 73 УК РФ, невозможности сохранения условно-досрочного освобождения и условного осуждения по предыдущим приговорам. Просит приговор ... городского суда изменить, применить к Трухину А.В. положения ст. 73 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение и условное осуждение по предыдущим приговорам суда.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.Н. привела доводы о законности и обоснованности приговора.
В суде апелляционной инстанции осужденный Трухин А.В. и его защитник - адвокат Блиндар М.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
Прокурор Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор в отношении Трухина А.В. оставить без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых совершено преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно. Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.
Виновность Трухина А.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от Трухина А.В. обстоятельствам, материалами уголовного дела установлена и сторонами не оспаривается. Она подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, верно установив фактические обстоятельства дела. Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы защитника Дементьевой С.К. о несправедливости приговора, вследствие его чрезмерной суровости, и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции считает их неосновательными.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона выполнены. Наказание назначено справедливое, как по виду, так и по размеру, при этом, учтены все, имеющие значение для разрешения вопроса о наказании, обстоятельства на момент постановления приговора.
В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного Трухина А.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, дал им надлежащую оценку и мотивировал в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что суд, назначая наказание за содеянное, недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности осужденного, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе наличие ряда тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд обоснованно учел, что Трухин А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Обоснованно судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. 1.1. ст. 63 УК РФ, то есть совершение Трухиным А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из чего, суд правильно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности осужденного, приведенных в приговоре, наличия отягчающего наказание обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, суд первой инстанции обоснованно при назначении Трухину А.В. наказания не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Трухина А.В. в этой части удовлетворению не подлежат.
Судом учтен факт совершения Трухиным А.В. преступления в период условного осуждения за ранее совершенное умышленное преступление и условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, наличие нарушений отбывания условного осуждения, что свидетельствует о том, что условное и условно-досрочное освобождение не оказало на Трухина А.В. исправительного воздействия, в связи с чем условно досрочное освобождение обоснованно отменено в соответствии с п.п. «б, в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. По этим же основаниям отменено и условное осуждение Трухина А.В. по приговору ... городского суда ... от ... в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Окончательное наказание Трухину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Положения ст.ст. 66, 68 УК РФ соблюдены и наказание назначено в установленных пределах.
Правила назначения Трухину А.В. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивирована и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для назначения Трухину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Свое решение относительно вида и размера наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров суд надлежащим образом мотивировал, с ним соглашается и суд апелляционной инстанции, полагая, что размер назначенного наказания нельзя признать необъективным и чрезмерно суровым, поскольку он соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, Трухину А.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом тяжести преступления, требований уголовного и уголовно-процессуального законов, а также данных о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения судом определен с учетом положений ст. 58 УК РФ правильно.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... городского суда ... от ... в отношении Трухина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дементьевой С.К. - без удовлетворения.
Настоящее постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  
:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка