Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-311/2022

22 марта 2022 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.,

при ведении протокола секретарём Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грибакина Д.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2022 г., по которому

Грибакин ФИО11, <...> судимый:

- 3 сентября 2008 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором Северного районного суда г. Орла от 6 июля 2007 г. окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (с учётом постановлений Ливенского районного суда Орловской области от 16 июня 2011 г. и Урицкого районного суда Орловской области от 29 марта 2012 г.), освободившийся по отбытии срока наказания 2 сентября 2014 г.;

- 4 июня 2018 г. Северным районным судом г. Орла по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 1 апреля 2020 г.,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении Грибакина Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Грибакину Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания времени со дня заключения его под стражу с 24 января 2022 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, с применением положений п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Грибакина Д.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Заслушав выступления осужденного Грибакина Д.В. в режиме видео-конференц-связи и его адвоката Семенова Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Семкина А.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Грибакин Д.В. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных подробно в приговоре.

В судебном заседании Грибакин Д.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Грибакин Д.В. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить и с учётом всех обстоятельств по делу снизить ему наказание, а также не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Семенова Ю.В., в размере 12 000 рублей, погасив их за счёт федерального бюджета. В обоснование указал, что выводы суда в части назначенного ему наказания являются неверными, и к нему возможно было применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он имеет <...>, официально был устроен на работу, дал органам предварительного следствия все объяснения до возбуждения уголовного дела, активно способствовал его раскрытию и расследованию. Просит суд учесть все данные о его личности и затруднительное материальное положение его семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Орловского транспортного прокурора Семкин А.Н. считает приговор суда законным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Грибакина Д.В. основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Грибакина Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколом личного досмотра от <дата> (т.1 л.д. 17-21), заключением эксперта N от <дата> (т.1 л.д. 80-84), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 95-102), вещественными доказательствами (т.1 л.д. 48-53, 87-94).

Давая оценку доказательствам, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулирования выводов по всем вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Показания осужденного и свидетелей по делу являются последовательными, согласуются друг с другом и с другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

При этом нарушений УПК РФ органами предварительного следствия при производстве по делу не допущено, а из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Грибакин Д.В. согласно заключениям N наркологической экспертизы БУЗ <адрес> "ОНД" от <дата> наркоманией не страдает, а обнаруживает <...> в лечении от наркомании не нуждается, <...> и N комиссии врачей судебно-психиатрических психиатров БУЗ <адрес> "ОПНД" от <дата> хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <...> социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время он не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.110-114).

Следовательно, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и сделать обоснованный вывод о виновности Грибакина Д.В. в его совершении, а также о квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание Грибакину Д.В., суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <...> состояние его здоровья, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы судом было учтено состояние здоровья Грибакина Д.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание

Грибакину Д.В. иных обстоятельств, кроме тех, о которых суд указал в приговоре, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Грибакину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям статей 6, 60 УК РФ, отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и при определении размера наказания в виде лишения свободы суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к назначению Грибакину Д.В. наказания с применением статей 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе приведенных в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный Грибакин Д.В. должен отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Кроме того, довод жалобы осужденного об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Семенову Ю.В. в сумме 12 000 руб., не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующему основанию.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовалось заявление об оплате услуг адвокату в суде, выяснялась позиция осужденного Грибакина Д.В. относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в суде, ему разъяснялись права по данному вопросу и предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При вынесении решения о взыскании процессуальных издержек с Грибакина Д.В. судом учтены имущественное положение осужденного, который имеет трудоспособный возраст, до заключения под стражу был трудоустроен, а сведений о том, что взыскание издержек может существенно повлиять на материальное положение Грибакина Д.В. и о невозможности возмещения им данных процессуальных издержек, а также о наличии у него на иждивении лица, материальное положение которого может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, в деле не имеется.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для освобождения осужденного Грибакина Д.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Поскольку имущественной несостоятельности Грибакина Д.В. судом не установлено, взыскание с него процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы, в том числе на заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Следовательно, вывод суда о взыскании с осужденного Грибакина Д.В. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Семенову Ю.В. в суде в размере 12 000 руб., является правильным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <...> 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 24 января 2022 г. в отношении Грибакина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка