Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2022 года №22-311/2022

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-311/2022
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,
при помощнике судьи - Мусаевой С.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием:
прокурора - Курбановой П.К.,
адвоката - Фаталиева Н.М.,
осужденного - ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фаталиева Н.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Сулейман -_Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, временно не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, сел.Ашагастал-Казмаляр, <адрес>, не судимый, осужден:
- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., мнение адвоката Фаталиева Н.М. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Курбанову П.К., просившую приговор суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сулейман -_Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 2 несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, за период с 04.06.2021 г. по 14.09.2021 г. в размере 31211 рублей, общая задолженность по алиментам на 14.09.2021 г. - 419318 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Фаталиев Н.М. в интересах осужденного ФИО1 считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно - процессуального закона.
Указывает, что согласно исследованным судом доказательствам отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
С учетом изложенного просит приговор суда отменить и оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражения на апелляционную жалобу прокурор Сулейман-Стальского района РД Велимурадов М.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 установлена в полном объеме, наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 доказана полностью, наказание назначено справедливое.
Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается судебный акт, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УК РФ.
Отказ от защитника может быть заявлен обвиняемым в письменном виде в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, и обязательным для суда не является, поскольку в силу ст.16 УПК РФ обязанность создания реальных условий для осуществления обвиняемым гарантированного Конституцией РФ права на защиту возложена на суд, в производстве которого находится уголовное дело.
Как усматривается из протокола судебного заседания, после окончания судебных прений 16.12.2021 года, дело было отложено на 17.12.2021 года для подготовки ФИО1 к последнему слову (л.д.199).
17.12.2021 года в судебное заседание явились подсудимый ФИО1 и государственный обвинитель ФИО7, адвокат Фаталиев Н.М., осуществляющий защиту ФИО1, в судебное заседание не явился, при выступлении подсудимого с последним словом в процессе не участвовал (л.д.199-200).
С заявлением об отказе от адвоката ФИО1 не обращался, такое ходатайство не обсуждалось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившихся в ущемлении права ФИО1 на защиту при произнесении последнего слова, путем необеспечения реальной возможности осуществления такого права при участии защитника-адвоката.
Ввиду отсутствия возможности устранения указанных нарушений уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции на основании ч.1 ст.389.22, п.4 ч.4 ст.389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит новому рассмотрению судом первой инстанции, который и разрешит вопрос о его виновности, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов об отсутствии состава преступления в его деяниях.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закон и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года в отношении ФИО1 - отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Фаталиева Н.М.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка