Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 22-311/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.Л.,

при помощнике судьи Смоляк С.С.,

с участием:

- прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

- осужденного Хасанова А.В.,

- защитника - адвоката Самуйлова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования средств видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 января 2021 года.

Заслушав краткое содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, мнения осужденного Хасанова А.В., его защитника Самуйлова М.А., выступление прокурора Гомоновой В.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 января 2021 года

Хасанов А.В. родившийся (дата) в ..., гражданин РФ, судимый:

- 29 сентября 2016 года Заводским районным судом г. Орла по п."а" ч 3 ст 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.05.2019 по отбытию наказания. Решением Панинского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года в отношении Хасанова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями;

- осужденный 09 июня 2020 года Ленинским районным судом г Смоленск по п."г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 с 09 июня 2020 года по 13 января 2021 года, и время содержания под стражей с 14 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По приговору суда Хасанов А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г.Смоленске в период времени и при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов А.В. не соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он сирота, что свидетельствует о его неудовлетворительном социальном положении. Сообщает, что после выпуска из детского дома он поступил в техникум, потом попал в тюрьму. Ему как сироте дали квартиру, где он не мог проживать из-за отсутствия условия для проживания. Он приехал в Смоленск, где снял жильё по адресу: Киевский переулок, д.16, корп.1, встал на учет. Познакомившись с девушкой, проживающей на ул. Шевченко, он переехал жить к ней. Два месяца он не отмечался, но был на связи с инспектором по надзору. О том, что он находился в розыске, ему стало известно от сотрудников полиции, за что его привлекли к ответственности в виде 13 суток ареста, которые закончились 1.06.2020. До 09.06.2020 его отпустила инспектор по надзору Пашковская. 09.06.2020 он был осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Он не знал, что в отношении него возбудили уголовное дело по 314.1 УК РФ. Вину в данном преступлении признает, согласен, что нарушил условия надзора. Отмечает, что в розыске был два месяца, а ему добавили 4 месяца. Полагает, что это слишком суровое наказание. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Смоленска Семкина Н.В., приводя мотивы, находит доводы жалобы несостоятельными, а постановленный приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Самуйлов М.А. и непосредственно сам осужденный Хасанов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Гомонова В.А. возражала относительно доводов жалобы, высказалась о необходимости изменения приговора ввиду нарушений норм УК РФ, исключив указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений со смягчением наказания.

Заслушав мнения участников процесса, проверив уголовное дело, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2021 года постановленный как обвинительный правильным.

Подсудимый Хасанов А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе выполнения предписаний ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, которое поддержал в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции разъяснил Хасанову А.В. характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, выяснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, постановилприговор с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" N 60 от 5 декабря 2006 года (с последующими изменениями и дополнениями), приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку приговор, постановленный в порядке Главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, доводы автора жалобы, где он утверждает, что он при изменении места жительства связывался с сотрудником УИН, не подлежат рассмотрению и проверке судом апелляционной инстанции. Оценка и исследование доказательств по обстоятельствам обвинения в случае рассмотрения дела в особом порядке не проводится (ч.5 ст. 316 УПК РФ).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции проверено уголовное дело по иным доводам жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит обвинение, предъявленное Хасанову А.В., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Противоправные действия Хасанова А.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении Хасанову А.В. наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Хасанов А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности Хасанова А.В. судом установлено, что он состоит в фактических семейных отношениях, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим, по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно справке старшего ОУУП ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску Хасанов А.В. на меры профилактического воздействия не реагирует, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области охарактеризован посредственно.

Судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Хасанову А.В., - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его братьев, а также то обстоятельство, что он воспитывался в детском доме, фактическое наличие семейных отношений, состояние беременности его сожительницы.

Каких-либо иных новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах уголовного дела не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция констатирует, что судом первой инстанции учтены в полном объёме все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласится с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В пп.1-4 ч.2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Панинского районного суда Воронежской области от 27 февраля 2019 года, административный надзор в отношении Хасанова А.В. был установлен в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного закона, то есть, в связи с совершением им преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден по приговору от 29 сентября 2016 года.

Хотя в действиях осужденного Хасанова А.В. имеется рецидив преступления, однако он не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у Хасанова А.В. неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Следовательно, из приговора подлежит исключению указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и назначение наказания по данной статье в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Внесенные в приговор изменения являются основанием для смягчения Хасанову А.В. наказания, назначенного как по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. Ввиду чего доводы осужденного о смягчении ему наказания расцениваются как обоснованные.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хасановым А.В. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Хасановым А.В., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ судом второй инстанции также не установлены.

Следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного и иные значимые обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Хасанову А.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку иное наказание не отвечало бы его целям и принципу справедливости.

Свои выводы суд убедительно аргументировал, с чем апелляционная инстанция соглашается, не находя тем самым оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Убедительных оснований для применения в отношении Хасанова А.В. предписаний ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Исходя из того, что уголовное дело в отношении Хасанова А.В. рассмотрено в особом порядке принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд первой инстанции обоснованно и верно применил при назначении наказания осужденному положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с неверным указанием судом о зачете в срок наказания периода нахождения под стражей по приговору от 09.06.2020, поскольку подлежит зачету в срок отбывания наказания время нахождения под стражей и отбытое наказание по указанному приговору.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно согласно предписаниям ст. 58 УК РФ.

Доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности, необоснованности постановленного судом приговора и не являются основанием для его отмены.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Хасанова А.В. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389._13, 389._20, 389._26, 389._28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 января 2021 года в отношении Хасанова А.В. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание Хасанову А.В., по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений и на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

- смягчить назначенное Хасанову А.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ наказание до 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 окончательно определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020, с 20 июня 2020 года по 13 января 2021 года.

В срок отбывания наказания в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть период содержания его под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.06.2020 с 09 июня 2020 года по 19 июня 2020 года и период содержания под стражей по настоящему делу с 14 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Хасанова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хасанова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Л. Зарецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка