Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 апреля 2021 года Дело N 22-311/2021

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Рябинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Снакина О.В. на приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Снакин О.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Костромского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца в исправительную колонию строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужден: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Снакиным О.В. наказания определен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Снакина О.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, а также отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Выслушав осужденного Снакина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сычеву В.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установил:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Снакин О.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор с ограничениями, с ноября 2019 года по октябрь 2020 года неоднократно нарушал ограничения, а именно, без уважительных причин 13 раз не явился на регистрацию в УМВД России по <адрес>. В связи с этим, Снакин О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего, в нарушение установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился в общественном месте - на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе, осужденный Снакин О.В. высказывает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Свою позицию мотивирует тем, что ранее он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоих приговорах указаны одни и те же нарушения, за которые он не может быть осужден дважды и нести повторное наказание. Также считает, что в отношении него вынесен слишком суровый приговор.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного Снакина О.В. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он повторно осужден за одни и те же нарушения суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. кА следует из материалов дела, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Снакин О.В. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольное оставил установленное место жительства и не являлся на регистрацию.

В данном же случае Снакин О.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь нарушил установленное в отношении него административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что обоснованно повлекло за собой привлечение его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства с заслушиванием мнений сторон, по ним постановлены обоснованные решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено не в максимальном размере, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств. Таким образом, наказание Снакину О.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы осужденного о его чрезмерной суровости, нельзя признать убедительными.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вид исправительного учреждения, в котором Снакин О.В. должен отбывать наказание, правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора суда указано о том, что Снакин О.В. ранее судим, в том числе, по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент совершения преступления по настоящему делу Снакин О.В. по данному приговору судим не был, поэтому ему и было назначено наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводной части приговора указать о том, что Снакин О.В. был осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снакина О.В. - изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости у Снакина О.В. по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Снакин О.В. был осужден этим приговором.

В остальной части приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снакина О.В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции <адрес> в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Снакиным О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный Снакин О.В. имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка