Постановление Ленинградского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-311/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-311/2021
Санкт-Петербург 24 февраля 2021 года
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
осужденного Завитаева А.В.,
защитника адвоката Завиткова М.А., представившего удостоверение N 1973 и ордер N 820643,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Завитаева А.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года, которым
Завитаеву Алексею Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации,
осужденному 27 апреля 2018 года приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.
Заслушав объяснения осужденного Завитаева А.В., его защитника адвоката Завиткова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубова А.Б., просившего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
установил:
27 апреля 2018 года приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 15 марта 2019 года) Завитаев А.В осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 4 сентября 2014 года. Окончание срока отбывания наказания 3 сентября 2024 года.
В настоящее время Завитаев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл 8 мая 2019 года.
17 октября 2019 года осужденный Завитаев А.В. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2018 года более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года ходатайство осужденного Завитаева А.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Завитаев А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда.
В обоснование жалобы указывает, что представитель исправительного учреждения необоснованно возражал против удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Считает, что выводы администрации исправительного учреждения о том, что его поведение нестабильное являются необоснованными, поскольку он положительно характеризуется по месту работы.
Отмечает, что подавал в администрацию исправительного учреждения заявления об удержании с него денежных средств по иску потерпевшей; что удержания не производятся по независящим от него обстоятельствам, поскольку исполнительные листы утеряны администрацией колонии.
Обращает внимание, что у него отсутствуют поощрения, поскольку их невозможно получить в установленном порядке.
Считает, что взыскания, наложены на него незаконно, в результате провокации сотрудников администрации исправительного учреждения.
Указывает, что одежду, которую должна выдавать администрация исправительного учреждения покупает за свой счет.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Завитаев А.В. и его защитник - адвокат Завитков М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Дубов А.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5 ст. 397 УПК РФ суд по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжких преступлений не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при вынесении постановления суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя, в том числе, представленные из исправительного учреждения сведения о личности осужденного.
Согласно представленной учреждением характеристике, осужденный Завитаев А.В. в следственном изоляторе режим содержания нарушал один раз, 19 марта 2015 года был поставлен на профилактический учет как склонный к суициду и членовредительству. В ИК-3 прибыл 8 мая 2019 года. В период нахождения в карантине правила внутреннего распорядка соблюдал, занимался общественно-полезным трудом по благоустройству территории учреждения. После карантина был распределен в рабочий отряд, трудоустроен на промышленной зоне учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда. Форму одежды и правила личной гигиены соблюдает не всегда. С сотрудниками администрации вежлив и корректен. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину по приговору признал, имеет материальный иск по приговору на общую сумму 302750 рублей. Социально-полезные связи не утратил, с родственниками поддерживает связь в установленной форме.
Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, полагая нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный Завитаев А.В. не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны.
Судом первой инстанции была исследована справка о поощрениях и взысканиях, а также материалы личного дела осужденного, из содержания которых следует, что Завитаев А.В. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 3 взыскания - от 7 сентября 2015 года за нарушение правил внутреннего распорядка в виде выговора, от 28 октября 2019 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня установленного в исправительном учреждении и от 31 октября 2019 года за нарушение правил внутреннего распорядка, за которое осужденный водворялся в штрафной изолятор на 10 суток.
Таким образом, сведения о личности осужденного были исследованы судом полно, всесторонне и объективно.
При принятии решения суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы, учел поведение осужденного за весь период отбытия наказания, сведения о наличии у него трех взысканий, отсутствие поощрений.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом.
При принятии решения суд руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и обосновал свои выводы. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении. Суд апелляционной инстанции полагает содержащиеся в обжалуемом решении доводы суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства правильными, а изложенные осужденным основания не свидетельствующими о наличии в полной мере у Завитаева А.В. устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена наказания более мягким видом.
Учитывая изложенное, Завитаеву А.В. было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведения за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству и является правильным, принято в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов осужденного о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, то жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что у него отсутствуют поощрения по независящим от него обстоятельствам, то их нельзя признать существенными, поскольку, суд первой инстанции исходя из совокупности всех исследованных данных об осужденном и его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют достаточные основания утверждать о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения принудительными работами.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно учел, что мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший N 1 по гражданскому иску он не предпринимал. Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о возмещении ущерба по гражданскому иску опровергаются материалами дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Постановление было принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, при обеспечении сторонам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, является мотивированным. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Завитаеву Алексею Владимировичу - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завитаева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка