Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-311/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-311/2021
г.Петропавловск-Камчатский
27 апреля 2021 года
Судья Камчатского краевого суда Гулевская О.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,
при секретаре Строкине С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Галеева Александра Ивановича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора ТороповаД.В., полагавшего судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Галеев осуждён 6 июня 2018 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края (с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением от 12 сентября 2018 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 6 июня 2018 года, конец - 12 мая 2021 года.
Галеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осуждённый Галеев выражает несогласие с решением суда, мотивируя тем, что наличие взыскания не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении, а с учётом характера допущенного нарушения подлежит оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. Отмечает, что прошёл обучение в профессиональном училище, получил специальность, конфликтных ситуаций не создавал, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение, с представителями администрации вежлив и корректен, мероприятия воспитательного характера посещает, вину в совершённом преступлении признал, имеет место жительства и регистрации, поддерживает связи с родственниками. Кроме того, ссылается на свой преклонный возраст, наличие хронических заболеваний с необходимостью наблюдения у специалистов; небольшой срок, оставшийся до окончания наказания.
Полагает, что имели место нарушения закона ввиду отсутствия в судебном заседании представителя администрации колонии, потерпевшего и адвоката, о возможности воспользоваться услугами которого вопрос судом не разрешался, как и не выяснялось, за что на него налагались взыскания и имели ли они место в действительности. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Адамко считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого постановления не находит.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отношении к содеянному; также подлежат учёту мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. При этом условно-досрочное освобождение не является обязанностью суда и применяется к осуждённым, в отношении которых имеются достаточные данные, свидетельствующие об их исправлении до истечения срока наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Галеев отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, обучался в ПУ, получил рабочую профессию, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает родственные связи, не замечен в конфликтных ситуациях, имеет поощрение от 3 ноября 2018 года.
Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого.
Разрешая ходатайство, суд обоснованно учёл, что Галеев не трудоустроен, в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, за что на него дважды - в феврале 2019 года и октябре 2020 года накладывались взыскания, последнее является действующим. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осуждённого ввиду его неустойчивого поведения, указав, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. С учётом этих обстоятельств прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Галеева; принятое судом решение мотивировано, соответствует положениям ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ, основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Причин не согласиться с выводами обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку анализ поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества.
Перечисленные осуждённым обстоятельства, положительно его характеризующие, учтены судом при вынесении обжалуемого решения, а такие как возраст и наличие заболеваний оснований для его отмены не образуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого не выявлено, администрация исправительного учреждения, равно как и потерпевший, своевременно уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствовали о своём участии; не настаивали на этом и участники судебного процесса. Кроме того, Галеев не пожелал воспользоваться помощью адвоката, о чём, как следует из протокола судебного заседания, у него выяснялся вопрос, сведения о применённых взысканиях и поощрениях исследованы в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Галеева Александра Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, при этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
