Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22-311/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 22-311/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Жиделева Д.Л.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
осужденного Свистула Александра Сергеевича,
защитника осужденного Свистула А.С. - адвоката Адвокатской палаты Магаданской области АБ "Магаданское бюро адвокатов" Басова Д.Д., представившего удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного Свистула А.С. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2021 года, которым ходатайство осужденного
Свистула А.С., <.......>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по Магаданской области,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 19 июля 2019 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления осужденного Свистула А.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Басова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 июня 2015 года Свистула А.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года.
Приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 19 июля 2019 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года) Свистула А.С. осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16 июня 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 04 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 17 марта 2021 года, со Свистулы А.С. в пользу Семенова П.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать 1115000 рублей.
Осужденный Свистула А.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл 3/4 срока наказания.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2021 года ходатайство осужденного Свистула А.С. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Свистула А.С., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что выводы, положенные в основу судебного решения аналогичны указанным в предыдущем постановлении об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что им добровольно предпринимались исчерпывающие действенные меры по возмещению ущерба потерпевшему, в частности, по его заявлению 08 июля 2021 года со счета удержано 2000 рублей в пользу С.., также им подано заявление о трудоустройстве в следственном изоляторе и удержании заработной платы в пользу потерпевшего, в удовлетворении которого отказано. С учетом изложенного, просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г.Магадана Ломтева И.В. считает приведенные доводы несостоятельными, поскольку на протяжении основной части срока наказания Свистула А.С. не предпринимал мер по возмещению ущерба потерпевшему, имея такую возможность. Указанные в жалобе обстоятельства имели место в июле 2021 года, то есть непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом осужденным возмещена лишь незначительная часть ущерба. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу Свистула А.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) в размере, определенном решением суда.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч.4.1 ст.79 УК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015) при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Свистула А.С. об условно-досрочном освобождении указанные положения закона и разъяснения учтены в полной мере, при этом дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного как за весь период отбывания наказания, так и за период, предшествующий его обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, Свистула А.С. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно как осужденный, не нуждающийся для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Так, из характеристики, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, следует, что Свистула А.С. с 04 февраля 2019 года по 20 декабря 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области. В указанный период не имел поощрений и дисциплинарных взысканий.
С 20 декабря 2019 года по 03 сентября 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, где получил два поощрения 23 апреля 2020 года и 06 июля 2020 года, дисциплинарных взысканий не имел.
Постановлением начальника исправительной колонии 13 июля 2019 года переведен в облегченные условия отбывания наказания.
В 2020 году приступил к обучению по специальности "маляр", во время обучения проявил себя с положительной стороны.
С 03 сентября 2020 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в качестве обвиняемого по уголовному делу по ч.2 ст.210, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163, п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ. За указанный период к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет.
Из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области от 19 июля 2021 года следует, что в отношении Свистула А.С. имеется исполнительный лист о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего С. причиненного ущерба в размере 1115000 рублей.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
С учетом приведенных разъяснений судом первой инстанции проанализированы сведения о порядке возмещения осужденным вреда, причиненного преступлением.
Так, из представленных материалов следует, что с 20 декабря 2019 года по 03 сентября 2020 года в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Свистула А.С. был трудоустроен на швейный участок ЦТАО.
Однако в указанный период времени, будучи трудоустроенным и получая заработную плату, осужденный мер по возмещению ущерба не предпринимал.
На момент рассмотрения ходатайства в пользу потерпевшего перечислено в общей сложности 2100 рублей, из которых 100 рублей выплачено третьим лицом 03 декабря 2019 года, 2000 рублей удержано из личных денег осужденного только 08 июля 2021 года.
Указанные сведения Свистула А.С. в судебном заседании подтвердил, указав, что не знал, куда перечисляются его личные средства, заявление о взыскании их в пользу потерпевшего подал после направления ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.69 обратная сторона.).
Принимая во внимание сведения о трудоустройстве осужденного в исправительной колонии в течение 9 месяцев и непринятие мер к погашению иска, динамику возмещения вреда, причиненного преступлением (2 100 рублей из 1115000 рублей), принятие мер непосредственно перед рассмотрением ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры, предпринятые Свистула А.С. по возмещению ущерба потерпевшему, нельзя признать исчерпывающими.
Проанализировав приведенные обстоятельства в их совокупности, отметив положительную динамику в поведении осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Мнение представителя исправительного учреждения о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного принято судом первой инстанции во внимание, однако не является решающим.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, и освобождения его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.
Положительные моменты в поведении осужденного, а именно поощрения, получение им профессионального образования в условиях исправительного учреждения, учтены судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении и обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что цели наказания и восстановления социальной справедливости в отношении Свистула А.С. достигнуты.
Постановление суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 26 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Свистула А.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Свистула А.С. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского
областного суда Д.Л.Жиделев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
