Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 22-311/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 22-311/2021
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:
председательствующего судьи Ганьшиной А.В.,
судей Бубыря А.А. и Шальнева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Козловой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
защитника - адвоката Корневой К.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Копытина Н.Н. на приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2021г., которым
Копытин Николай Николаевич, <данные изъяты>, не судимый;
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, Копытину Н.Н. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Копытина Н.Н. под стражей с 13.07.2020 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному Копытину Н.Н. оставлена прежняя - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; выслушав мнения защитника об изменении приговора, государственного обвинителя об оставлении без изменений приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2021 Копытин признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одно из которых также с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период с 20-15 02.07.2020 до 18-10 04.07.2020 и в период с 20-00 04.07.2020 до 09-00 07.07.2020 из д<адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Копытин, не оспаривая правильность квалификации преступлений, просит изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, хорошо характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит, приводов в полицию не имеет. Отмечает, что отрицательная характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции, основана на личных неприязненных отношениях. Судом также на основании п.п."и", "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, учтена явка с повинной, добровольное частичное возмещение вреда потерпевшему (возвращение части похищенного имущества). Полагает, что, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики, наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Просит устранить опечатку в резолютивной части приговора, поскольку после слов "копия верна" указана дата - 19.12.2021 и написано приговор не вступил в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда 1-й инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Копытина в совершении указанных выше преступлений основан на исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательствах, так по преступлению в период с 02.07.2020 до 04.07.2020: признательных показаниях Копытина об обстоятельствах тайного хищения 03.07.2020 из д. <адрес> приставки для цифрового ТВ и музыкального центра с колонкой, которые он подтвердил при проверки показаний на месте; протоколом явки с повинной от 13.07.2020 о похищении 03.07.2020 из д<адрес> музыкального центра с колонкой и приставки для цифрового ТВ; показаниях потерпевшего И о том, что в период с 20-15 02.07.2020 до 18-00 04.07.2020 из его <адрес> совершена кража приставки для цифрового ТВ "REXANT RX-510" и музыкального центра "LG" с одной акустической колонкой. В дальнейшем музыкальный центр с акустической колонкой были возвращены ему; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04.07.2020 с участием потерпевшего, которым зафиксировано место преступления - <адрес>; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 10.07.2020 с участием Копытина, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> и изъяты черный полиэтиленовый пакет, головное устройство музыкального центра "LG", акустическая колонка от музыкального центра "LG" со следом ладони. Копытин пояснил, что 03.07.2020 около 23 часов 50 минут данные музыкальный центр "LG" с одной акустической колонкой он похитил из вышеуказанного дома; заключением эксперта N 2578 от 12.08.2020 о том, что след ладони руки, обнаруженный на акустической колонке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, оставлен левой ладонью Копытина; заключением эксперта N 158 от 04.08.2020 о стоимости музыкального центра "LG-FFH-565AX" с одной акустической колонкой и приставки для цифрового ТВ "REXANT RX-510"; по преступлению в период с 04.07.2020 до 07.07.2020: признательных показаниях Копытина об обстоятельствах тайного хищения 06.07.2020 из <адрес> бензинового триммера и эклектического чайника, которые он подтвердил при проверки показаний на месте; протоколом явки с повинной от 10.07.2020 о похищении 07.07.2020 из <адрес> бензинового триммера и электрического чайника; показаниях потерпевшего И о том, что из его <адрес> совершена кража бензинового триммера "Патриот" и электрического чайника, чем причинен значительный ущерб. В дальнейшем чайник возвращен ему; показаниях свидетеля И1 о том, что 07.07.2020 знакомый Копытин предложил приобрести чайник, но он отказался. Чайник остался у него и в дальнейшем он его добровольно отдал сотрудникам полиции; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.07.2020, которым зафиксировано место преступления - <адрес> и изъят след пальца руки с разбитого стекла; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 09.07.2020 - <адрес>, в ходе которого изъят электрический чайник "KL-18025". Участвующий в осмотре И1 пояснил, что 07.07.2020 данный чайник ему принес Копытин; заключением эксперта N 2578 от 12.08.2020 о том, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Копытина; заключением эксперта N 158 от 04.08.2020 о стоимости бензинового триммера марки "PATRIOT PT 555 XT" и электрического чайника "Kelli KL-18025", которая на момент совершения преступления составляла 5714 рублей. Содержание этих и иных доказательств, их должный анализ - приведены в приговоре.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Копытина в совершении двух краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, и, верно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ. Правильность квалификации и доказанность вины Копытина в апелляционном порядке не обжалуются.
Наказание назначено Копытину в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание (по обоим преступления - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба), отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Таким образом, судом 1-й инстанции учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного. Судом правомерно учтена и характеристика, выданная участковым уполномоченным, в которой Копытин, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, характеризуется отрицательно. Поскольку изложенные в данной характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать ее необъективной.
Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведёнными в приговоре выводами и их обоснованием.
Установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у Копытина судимости не может являться безусловным основанием для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно. При решении вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы суд 1-й инстанции обоснованно учитывал не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, но характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также отягчающее наказание обстоятельство.
Вид исправительного учреждения - колония общего режима - определена осужденному судом 1-й инстанции верно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований полагать, что постановленный в отношении Копытина приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не имеется. Новых же данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено, оснований для снижения либо смягчения назначенного наказания, нет.
Дата, указанная в направленной осужденному копии приговора суда, относится к обстоятельствам выдачи копии приговора суда и не может являться основанием для оценки законности обжалованного итогового решения по уголовному делу.
Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрение уголовного дела и постановление приговора не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 14 января 2021г. в отношении Копытина Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда через Липецкий районный суд Липецкой области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Ганьшина
Судьи А.А. Бубырь
В.А. Шальнев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
