Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-311/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-311/2020
Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Сутырина А.П.,
при секретаре Шабалиной О.С.,
с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Бутовецкой А.Б.,
осужденного Иванова В.А.,
защитника - адвоката Зверевой Ю.С., предъявившей удостоверение и ордер ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Иванова В.А., защитника
Рыбакова А.Р. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, которым
Иванов В.А., <...> судимый:
- 7 февраля 2012 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 декабря 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок
3 года 4 месяца. 19 июня 2014 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 13 января 2016 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней. 26 сентября 2016 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания;
- 7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 37 Советского судебного района Республики
Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. 27 августа 2018 года Медведевским районным судом республики Марий Эл неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. 3 июня 2019 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан неотбытая часть в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 9 месяцев 7 дней. 23 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года
3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы время содержания под стражей, порядке исчисления срока наказания и процессуальных издержках.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Ивановым В.А. при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 31 августа 2019 года по 16 сентября 2019 года около 23 часов Иванов В.А. с целью кражи проник в металлический гараж, расположенный на расстоянии 220 м в восточном направлении от <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Я.Л.И. имущество на общую сумму 7000 рублей. С похищенным Иванов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Я.Л.И., 16 сентября 2019 года около 8 часов по вышеуказанному адресу Иванов В.А., с помощью автомобиля <...> с манипуляторной установкой для погрузки грузов под управлением
С.В.Л., тайно похитил металлический гараж стоимостью
20000 рублей, принадлежащий Я.Л.И.
С места преступления Иванов В.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей
Я.Л.И. значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Иванов В.А. виновным себя признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов В.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
По мнению осужденного, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что обращал внимание на данное обстоятельство как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании. В момент совершения преступления он был зарегистрирован в центре занятости населения как безработный <...>. Он не имел права заниматься неофициальной подработкой.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе защитник Рыбаков А.Р. также выражает несогласие с вынесенным судебным решением в части назначенного
Иванову В.А. наказания.
Обращает внимание, что Иванов В.А. признал полностью свою вину, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, <...>.
По мнению защитника, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего Иванову В.А. наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На момент совершения преступления Иванов В.А. не мог трудоустроиться, состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного и получал пособие по безработице. Он получал пособие, размер которого меньше размера прожиточного минимума. Иванову В.А. не хватало денежных средств на продукты питания, что подтолкнуло его на совершение преступления.
Просит приговор изменить, назначить Иванову В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Советского района Республики Марий Эл
Глазырина Г.Б. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Иванова В.А., защитника Рыбакова А.Р. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иванов В.А., защитник - адвокат Зверева Ю.С. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них основаниям, просили удовлетворить.
Прокурор Бутовецкая А.Б. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова В.А., защитника Рыбакова А.Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Иванова В.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд, убедившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, а также установив, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановилприговор в особом порядке судебного разбирательства.
Считая, что обвинение Иванова В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия Иванова В.А. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Доводы жалоб о несправедливости назначенного Иванову В.А. наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
При назначении Иванову В.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в полном объеме учел все обстоятельства, смягчающие Иванову В.А. наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе защитника: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, <...>.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего Иванову В.А. наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом первой инстанции верно установлено, что испытываемые Ивановым В.А. материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание на пояснения Иванова В.А., сказанные им в последнем слове, о том, что работу для него найти не проблема. Кроме того, указанные обстоятельства сами по себе не снижают общественную опасность совершенного Ивановым В.А. преступления.
В то же время рецидив преступлений обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего Иванову В.А. наказание.
Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение Иванову В.А. наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Иванову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является.
Вопрос о возможности применении положений ст. 73 УК РФ был предметом обсуждения в суде первой инстанции. Оснований для этого обоснованно не установлено. Суд пришел к выводу о необходимости назначения Иванову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав его в приговоре, обоснованность которого сомнений не вызывает.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены Иванову В.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Иванова В.А., защитника Рыбакова А.Р. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от
3 февраля 2020 года в отношении Иванова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Иванова В.А., защитника Рыбакова А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Сутырин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
