Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 22-311/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 22-311/2020
17 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Архиповой Т.Н.,
при помощнике судьиЯковлевой Е.А.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
осужденного Назаренко В.С., участвующего посредством проведения видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Назаренко В.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Назаренко В.С., родившегося <...> в <...>, отбывающего наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области в виде лишения свободы по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выступления осужденного Назаренко В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Бондаренко О.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установила:
Осужденный Назаренко В.С. отбывает наказание по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года, которым осужден: по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Солецкого районного суда Новгородской области от 26 января 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 января 2016 года и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назаренко В.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В соответствии с представленными материалами, начало срока наказания Назаренко В.С. - <...>, конец срока - <...>.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Назаренко В.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Назаренко В.С. просит пересмотреть его ходатайство и удовлетворить его. Указывает, что он трудоустроен, режим нарушал в следственном изоляторе в состоянии аффекта, и до постановления приговора, поэтому считает, что оно не должно учитываться, имеет поощрения. Также указывает на погашение суммы гражданского иска практически в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Волков А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у Назаренко В.С. окончательно и бесповоротно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не установлено. В период отбывания наказания осужденный нарушал режим отбывания наказания, с ним неоднократно проводились профилактические беседы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав осужденного, прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу закона основанием для применения положений ч.1 ст.80 УК РФ является такое поведение осужденного в период отбывания им наказания при совокупности установленных всех обстоятельств, которое позволило бы суду прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Назаренко В.С., надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, заслушал осужденного, его защитника, прокурора, который возражал удовлетворению ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных на данном этапе оснований для замены Назаренко В.С. наказания в виде лишения свободы на более мягкое, мотивировав принятое решение.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.
По прибытию в исправительную колонию Назаренко В.С. был трудоустроен, к трудовым обязанностям подходит добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, не однократно поощрялся руководством исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в благоустройстве отряда. Взаимоотношения с осужденными строит правильно, ориентируется на положительно настроенных осужденных.
Вместе с тем, судом также установлено, что Назаренко В.С. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но выводы делает не всегда правильные. В обращении с представителями администрации не всегда вежлив, бывает груб и нетактичен. За период отбытого наказания допускал хранения запрещенных предметов, нарушал распорядок дня, был невежлив с сотрудником администрации, что послужило основанием для применения к нему мер дисциплинарного воздействия. Кроме этого, за нарушения установленного порядка отбывания наказания с ним периодически проводились профилактические беседы. Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от <...> характеризуется отрицательно, в соответствии с выводами характеристики администрации исправительного учреждения от <...>, цели наказания в отношении Назаренко В.С. не достигнуты, и его ходатайство не поддержала.
Ссылка суда на погашенные взыскания и профилактические беседы не противоречит требованиям закона и оценено судом с точки зрения данных, характеризующих поведение Назаренко В.С. за весь период отбывания наказания в его динамике, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Кроме того, в срок отбытого наказания осужденному засчитано время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в замене Назаренко В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назаренко В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.Н. Архипова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
