Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-3111/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-3111/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Смагиной С.В., судей ПушкареваА.В., Ашрапова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делидовой Ю.А. с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С., защитника - адвоката Морозова М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021года в г. Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Кировграда Терёшкина А.В. на приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 10 марта 2021 года, которым
Ланцова Татьяна Валентиновна, родившаяся <дата> в <адрес>, осужденная
приговором Кировградского городского суда Свердловской области от 03июля 2019 года (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 года и постановления Кировградского городского суда Свердловской области от 20 февраля 2021года) по совокупности двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 100 000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации Ланцова Т.В. освобождена от отбывания наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С. и адвоката МорозоваМ.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
приговором суда Ланцова Т.В. признана виновной в том, что 05 января 2019 года в г. Кировграде при описанных в приговоре обстоятельствах тайно похитила с банковского счета П. денежные средства в сумме 42300 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.
В заседании суда первой инстанции Ланцова Т.В. вину в преступлении признала полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора города Кировграда Терёшкин А.В. просит приговор суда изменить: указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Кировградского городского суда от 03 июля 2019 года; избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; уточнить в резолютивной части приговора период нахождения под стражей с 18 марта 2019 года по 17 ноября 2020 года. В обоснование указывает, что на момент вынесения настоящего приговора Ланцова Т.В. была осуждена по приговору Кировградского городского суда от 03 июля 2019 года, но в резолютивной части приговора судом не указано, каким образом подлежит исполнению наказание по этому приговору. Обращает внимание, что судом не разрешен вопрос по ранее избранной в отношении Ланцовой Т.В. мере пресечения в виде подписки о невыезде и не указан точный период нахождения осужденной под стражей по данному уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины Ланцовой Т.В. в краже денежных средств с банковского счета П., с причинением значительного ущерба потерпевшему, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего П., признательных показаниях Ланцовой Т.В., показаниях свидетелей Ж. и М., Н., описанных в приговоре письменных доказательств.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению показания свидетеля Н. в части содержания объяснения, полученного им от Ланцовой Т.В. Свидетель Н. является сотрудником полиции, дал следователю показания о содержании объяснения, полученного им от Ланцовой Т.В. до возбуждения уголовного дела и без соблюдения процессуальных норм, регламентирующих право подозреваемого на защиту, поэтому содержание такого объяснения не может использоваться в доказывании. Исключение показаний свидетеля не влияет на вывод о доказанности вины осужденной, поскольку все значимые для дела обстоятельства установлены судом на основании совокупности иных доказательств, приведенных в приговоре.
В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления деяние Ланцовой Т.В. верно квалифицировано судом по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерб гражданину.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также в полной мере учел смягчающие обстоятельства, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По своим виду и размеру назначенное Ланцовой Т.В. наказание соответствует санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 и статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил и судебная коллегия не усматривает.
Полное освобождение Ланцовой Т.В. от назначенного наказания соответствует положениям части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, доводы апелляционного представления о необходимости уточнения в резолютивной части приговора периода содержания осужденной под стражей судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку находит указание в приговоре только начальной даты применения меры пресечения в виде заключения под стражу недостаточным.
Довод апелляционного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Кировградского городского суда от 03 июля 2019 года судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обжалуемым приговором Ланцова Т.В. освобождена от назначенного наказания, а положения части 5 статьи 69 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применялись. В настоящее время приговор от 03 июля 2019 года исполняется самостоятельно, при этом порядок внесения изменений во вступивший в законную силу приговор, в том числе в связи с отменой приговора от 18 марта 2019 года, установлен главой 47.1 УПК РФ.
Приговором суда не был разрешен вопрос по мере пресечения в отношении Ланцовой Т.В. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о необходимости сохранения ранее избранной меры пресечения, поскольку Ланцова Т.В. полностью освобождена от назначенного ей наказания. Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ланцовой Т.В. подлежит отмене и в данной части приговор изменению.
Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Кировградского городского суда Свердловской области от 10марта 2021 года в отношении Ланцовой Татьяны Валентиновны изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля Н. в части сведений, ставших ему известными из объяснений Ланцовой Т.В.;
уточнить резолютивную часть приговора сведениями о периоде нахождения Ланцовой Т.В. под стражей с 18 марта 2019 года по 17 ноября 2020года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Ланцовой Т.В. отменить.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Смагина
Судьи: А.В. Пушкарев
М.А. Ашрапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
