Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-3111/2021

Судья 1-й инстанции Матвиец А.А. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2021 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Соломатовой К.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного Похабова Ю.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Шипицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Похабова Ю.С. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> в отношении

Похабова Юрия Сергеевича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 июля 2019 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Свердловского районного суда <адрес изъят> от 10 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 7 дней, с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы в доход государства,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

неотбытое осужденным Похабовым Ю.С. наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком 1 год 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав осужденного Похабова Ю.С., защитника - адвоката Шипицыну Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Огородникову А.А., полагавшую апелляционную жалобу и дополнения к ней неподлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 июля 2019 года Похабов Ю.С. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п."г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 10 декабря 2020 года наказание в виде лишения свободы Похабову Ю.С. заменено более мягким видом - принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 7 суток, с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Похабову Ю.С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2021 года представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Похабова Юрия Сергеевича в соответствии со ст.53.1 УК РФ удовлетворено. Неотбытое осужденным Похабовым Ю.С. наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, то есть сроком 1 год 4 месяца 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Похабов Ю.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании пытался озвучить и приобщить ряд документов, в частности письменное объяснение о допущенном им нарушении, однако суд, не ознакомившись с ними, посчитал данные материалы, не относящимися к рассматриваемому вопросу. Обращает внимание, что в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, отсутствует благодарственное письмо, а также характеризующий материал за весь период отбывания им наказания и подтверждающий его трудовую деятельность. Указывает, что ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-6 <адрес изъят>, по прибытии в учреждение был помещен в безопасное место согласно ст.13 УИК РФ, поскольку ему угрожала опасность со стороны других осужденных. Обращает внимание, что суд не дал ему возможность приобщить документы, высказаться в судебном заседании по поводу допущенных им нарушений. Указывает на противоречия в представленных суду администрацией исправительного учреждения материалах. Обращает внимание, что он имеет благодарственное письмо от работодателя, которого нет в материалах. Оспаривает постановление Шелеховского городского суда от 5 мая 2021 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание, что им было подано письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с представленными суду материалами, однако суд не отреагировал на него, чем нарушил его конституционные права. Указывает, что состоит в гражданском браке с Г. уже более 5 лет. Г. был оформлен кредит, чтобы оплатить услуги адвоката Скаторовской Н.В., представляющей его интересы в судебном заседании, и что, находясь на принудительных работах, он имел возможность погашать кредитную задолженность. Обращает внимание, что восстановил социальные связи с семьей, воспитывает падчерицу, работал в МСЧ-38, где получил благодарственное письмо, имеет хронические заболевания, за весь период отбывания наказания 5 раз поощрялся. Указывает, что не скрывался и не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить, оставить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Похабова Ю.С. и.о. прокурора <адрес изъят> П. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Похабов Ю.С., адвокат Шипицына Н.В., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, полагали, что оснований для удовлетворения представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания не имелось.

Прокурор Огородникова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5.11 постановления от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд первой инстанции, рассматривая представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Похабова Ю.С., проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Вопрос о замене принудительных работ Похабову Ю.С. лишением свободы разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Похабова Ю.С. рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Доводы представления о том, что Похабов Ю.С. уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Похабов Ю.С. осужден приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 июля 2019 года Похабов Ю.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 декабря 2020 года постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> наказание в виде лишения свободы Похабову Ю.С. заменено более мягким видом - принудительными работами на срок 3 года 6 месяцев 7 суток, с удержанием 15% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

22 декабря 2020 года осужденный Похабов Ю.С. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят>.

В тот же день осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

В период отбытия наказания Похабов Ю.С. уклонился от отбывания принудительных работ. Установлено, что согласно заявлению от 29 апреля 2021 года осужденный Похабов Ю.С. просил о разрешении выезда с 12 часов до 21 часа 29 апреля 2021 года за больничным листом в поликлинику в <адрес изъят>, указав, что обязуется вернуться в вышеуказанное время, с правилами выезда за пределы УФИЦ ознакомлен. Однако, в 21 час 29 апреля 2021 года осужденный Похабов Ю.С. не прибыл на территорию УФИЦ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят>, на звонки не отвечал, позже отключил телефон, что подтверждается рапортом младшего инспектора УФИЦ от 30 апреля 2021 года. В связи с чем в отношении осужденного начаты первоочередные розыскные мероприятия в целях установления его местонахождения, однако, в течение 24 часов осужденный к месту отбывания наказания не прибыл, 30 апреля 2021 года постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. он объявлен в розыск. 4 мая 2021 года местонахождение осужденного установлено, Похабов Ю.С. задержан сотрудниками отдела розыска ГУФСИН России по <адрес изъят>.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 5 мая 2021 года, вступившим в законную силу, осужденный Похабов Ю.С. заключен под стражу на срок до 30 суток, то есть по 2 июня 2021 года.

Допущенное осужденным нарушение обоснованно расценено судом как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Довод жалобы о неустановлении судом причины уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт допущенного осужденным нарушения и не влияет на правильность выводов суда о наличии, предусмотренных законом оснований к замене осужденному принудительных работ лишением свободы. Кроме того, как следует из пояснений осужденного в суде первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции Похабов Ю.С. признавал факт уклонения от отбывания принудительных работ, об уважительных причинах невозвращения в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда не указал. Указанные осужденным в суде апелляционной инстанции обстоятельства, а именно, что 29 апреля 2021 года судом с его участием рассматривалось его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрение вопроса было отложено, в связи с чем, он расстроился и не вернулся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, не могут расцениваться как уважительная причина отсутствия, в связи с чем не влияют на вывод суда об установлении факта уклонения осужденного от отбывания принудительных работ.

При установленных обстоятельствах выводы суда о необходимости замены Похабову Ю.С. принудительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Суд при разрешении ходатайства учитывал данные, положительно характеризующие осужденного Похабова Ю.С., отраженные в характеристике УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят>, утвержденной начальником учреждения 31 мая 2021 года, сведения о поощрениях и взысканиях от 1 июня 2021 года, согласно которым осужденный Похабов Ю.С. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Суд располагал сведениями о личности Похабова Ю.С., в том числе, указанными в апелляционной жалобе, о его семейном положении, социальных связях, трудоустройстве, вместе с тем, указанные сведения о личности сами по себе не являются безусловным основанием к отказу в удовлетворении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по <адрес изъят> Б. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Похабова Ю.С.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Похабовым Ю.С. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Похабову Ю.С. верно, принимая во внимание, что данный вид режима определен приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 30 июля 2019 года, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание.

Законность постановления Шелеховского городского суда от 5 мая 2021 года об избрании в отношении Похабова Ю.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, о котором упоминает осужденный в апелляционной жалобе, не является предметом настоящего судебного разбирательства, и подлежит самостоятельному обжалованию.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в материалах имеются расписки осужденного Похабова Ю.С. от 20 июля 2021 года об ознакомлении с материалами дела и от 15 июля 2021 года о получении копии протокола судебного заседания, а также копии постановления <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> <адрес изъят> от 1 июня 2021 года. Осужденному предоставлено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, которым он воспользовался, ознакомившись, принёс замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением 1 июля 2021 года, 21 июля 2021 года, 10 августа 2021 года соответствующих постановлений.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления или внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

Неотбытый осужденным срок наказания установлен судом правильно с учетом сведений, предоставленных начальником УФИЦ ФКУ ИК-4, с учетом вступившего в законную силу постановления Шелеховского городского суда <адрес изъят> от 14 января 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Похабова Ю.С., в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания Похабова Ю.С. под стражей в порядке меры пресечения.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Похабова Ю.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 1 июня 2021 года в отношении Похабова Юрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения ней осужденного Похабова Ю.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка