Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2020 года №22-3111/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-3111/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Устименко С.М.,
при помощнике судьи Геркиной И.А.,
с участием: прокурора Пономаренко Я.Е., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника -адвоката ФИО22 (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес>, с учетом последующих изменений, по п. "б" ч.2 ст. 158 (3 состава), п. "в" ч.2 ст. 158 (3 состава), ч.1 ст. 161 (4 состава), пп. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учетом последующих изменений, по ч.3 ст. 158 УК РФ (2 состава), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 162, ст. 314.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно),
на исполнении приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по четырем составам ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы (срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по этому делу с ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату отбыто по приговору от ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 17 дней),
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени отбытия наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора с законную силу, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей по настоящему делу не содержался);
с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений взыскано в пользу ФИО5 ... ФИО6 ...., ФИО7 ...., ФИО8 ...., ФИО9 ... ФИО10 ... ФИО11 ... ФИО12 ... ФИО13 ... ФИО14 ... ФИО15 ... ФИО16 ...., ФИО17 ...
разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО22, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением в части изменения приговора путем исключения указания на отрицательную характеристику по месту жительства без снижения наказания, настаивая на исчислении его срока с ДД.ММ.ГГГГ; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора; суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным и осужден за то, что не ранее ДД.ММ.ГГГГ, отбывая в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у граждан посредством сети "Интернет" и средств мобильной связи, реализуя который при описанных в приговоре обстоятельствах, действуя вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, путем мошенничества похитил у ФИО5 ... ФИО6 ... ФИО13 ... ФИО7 ... ФИО14 ... ФИО8 ...., ФИО15 ...., ФИО9 ...., ФИО17 ... ФИО10 ...., ФИО18 ... ФИО16 ... ФИО12 ... причинив потерпевшим значительный ущерб.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании ФИО1 своей виновности, в судебном заседании от дачи показаний он отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания на предварительном следствии, которые им подтверждены.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с приговором, т.к. не все смягчающие обстоятельства учтены, просит исключить из приговора отрицательную характеристику в отношении него, данную участковым инспектором по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ этим же лицом он характеризовался положительно, с тех пор отбывает наказание и по месту жительства не проживал; кроме того, считает ошибочным исчисление срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по предыдущему приговору срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, просит изменить приговор в этой части.
Государственным обвинителем ФИО19 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением о полном учете всех значимых при назначении наказания обстоятельств, в том числе смягчающих, при этом срок наказания верно исчислен, согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с возражениями, осужденный в дополнение указал на пропуск срока подачи этих возражений, т.к. судом установлено до ДД.ММ.ГГГГ, а возражения принесены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать эти возражения "недействительными".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и, соответственно, его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в части исключения указания на отрицательную характеристику по месту жительства, без снижения наказания, настаивая на исчислении его срока с ДД.ММ.ГГГГ, утверждая о взятии под стражу в этот день по предыдущему уголовному делу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением в полном объеме, в том числе и в части поддержанного стороной защиты, и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, что не оспаривается сторонами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, как и правильность квалификации его действий одним составом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; при отсутствии апелляционного повода к пересмотру судебного акта в сторону ухудшения положения осужденного.
Мера наказания назначена в пределах санкции уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих - явки с повинной (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья ФИО1 (ч.2 ст. 61 УК РФ).
Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивированы, при этом верно указано на отсутствие оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ (при наличии явки с повинной) и ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, обусловленный совершением умышленного преступления при наличии судимостей за умышленные преступления.
Размер наказания за совершенное преступление определен с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (при наличии рецидива преступлений), при отсутствии предусмотренных ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ обстоятельств, что сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
В то же время, доводы апелляционной жалобы касаемо указанного в части отрицательной характеристики осужденного по месту жительства заслуживают внимание, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, этот документ не исследовался с участием сторон, а потому ссылка на него в приговоре безосновательна и подлежит исключению.
Между тем, исправление данной ошибки путем внесения соответствующих изменений в приговор не влечет его смягчение, поскольку размер назначенного определен с соблюдением требований ст.ст.6,43, 60 УК РФ, в том числе и при назначении окончательного наказания с правомерным применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчисление срока наказания с даты вступления оспариваемого приговора в законную силу, как и произведенный зачет периода отбывания наказания по предыдущему приговору с указанной в нем даты- ДД.ММ.ГГГГ, основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение этих вопросов, и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, что согласуется с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Гражданские иски потерпевших правомерно удовлетворены, а взысканные с осужденного в их пользу суммы основательны и определены в точном соответствии с размером причиненного ущерба, при отсутствии мер к его возмещению.
Таким образом, приговор изменяется по указанным выше основаниям с оставлением в остальной части без изменения, поскольку иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, не допущено.
С учетом вносимых изменений, приговор признается законным обоснованным и справедливым; апелляционная жалоба осужденного с дополнением удовлетворяется частично, поскольку иное к утверждению о назначении наказания без учета всех смягчающих обстоятельств, ошибочности даты взятия под стражу, недействительности возражений прокурора и пр. несостоятельно и безосновательно.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 с дополнением удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по ПК, <адрес> края.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка