Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-3110/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Николаева Н.Е.

предоставившей удостоверение N, ордер N

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ст. 162 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяцев 9 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края(с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 162 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что решение суда законно и обосновано,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный с решением суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, просит отменить, направить материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в ином составе. Указывает, что прежние взыскания сняты и погашены, имеет два поощрения. Он трудоустроен, выплачивает иск, отбыл большую часть наказания. Считает, что препятствий к удовлетворению его ходатайства не имелось.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка N 44 г. Лесозаводска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч. 2 п. "в", ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый ФИО1 срок наказания на день судебного разбирательства составляет 3 года 3 месяца 1 день, не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 29 дней.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда - характеристика на осужденного, справки, из которых следует: осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ. В учреждении трудоустроен на должность подсобным рабочим с ДД.ММ.ГГГГ. Участие в работах по благоустройству колонии принимает в соответствии с графиком. За период отбывания наказания допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, один раз водворялся в штрафной изолятор, один раз осужденному объявлялся выговор. В настоящее время взыскания погашены и сняты. Дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Отбывает наказание в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий- не принимает, но посещает их регулярно. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. Согласно приговору суда имеет исполнительный лист на сумму 115 431,60 рублей, который исполнен на сумму 38 420,30 рублей. Родственные связи поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности, его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Само по себе фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это свидетельствует лишь о соблюдении осужденным требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1 является преждевременной.

Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ через суд 1 инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу( для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу). Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника по назначению.

Председательствующий: Е.А. Валькова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка