Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-3110/2021

г.Хабаровск 27.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Шулимовой А.В.

с участием: прокурора Рапанович Т.Б.

адвоката Колесникова П.А.

осужденного Тюнева Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27.09.2021 апелляционную жалобу осужденного Тюнева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тюнева Е.А,, <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Тюнева Е.А., адвоката Колесникова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Тюнев Е.А. осужден 03.03.2020 приговором Солнечного районного суда Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19.05.2020.

Конец срока: 21.10.2021.

Осужденный Тюнев Е.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 23.04.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тюнев Е.А. указал, что по состоянию на 23.04.2021 он обучался в профессиональном училище, получил специальность, имеет два поощрения, не трудоустраивался, так как не имеет исковых требований, стремился встать на облегченные условия, но на тот момент, по мнению администрации, у него не было достаточно поощрений. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного рассмотрено в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и в соответствии со ст.80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока назначенного наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с приговором Тюнев Е.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отбыл одну треть срока наказания, назначенного приговором суда.

Однако отбытие установленного законом срока наказания не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, Тюнев Е.А. прибыл в ФКУ ИК-8 01.07.2020. За период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет одно поощрение. В облегченные условия содержания не переводился. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относится добросовестно. В общении с представителями администрации тактичен, вежлив, иска по приговору не имеет. Высказывал сожаление и раскаяние совершенном преступлении.

При рассмотрении ходатайства осужденного Тюнева Е.А., суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные в его характеристике, в том числе учел, отбытие им установленной законом части срока наказания, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает цели наказания в отношении осужденного Тюнева Е.А. не достигнутыми, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденного пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении Тюнева Е.А. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду на данный момент сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденного в условиях изоляции до истечения срока определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Тюнев Е.А. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

При принятии обжалуемого решения судом были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, наличие на иждивении двух малолетних детей. Однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в редакции от 17.11.2015 N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции верно указал, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осужденного. Отбывание наказания без нарушений само по себе не свидетельствует об исправлении, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ относится к основным обязанностям осужденного, неисполнение которых влечет предусмотренную законом ответственность. Отсутствие взысканий, наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение осужденным правил отбывания наказания является в соответствии с действующим законодательством обязанностью осужденного.

Отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, решение же вопроса о замене назначенного вида наказания на более мягкое является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.

Судом первой инстанции верно учтено, что осужденный Тюнев Е.А. администрацией ИК-8 характеризуется отрицательно, на облегченные условия не переводился, имея трудоспособный возраст, за период отбывания наказания трудоустроен не был, с письменными заявлениями о трудоустройстве к администрации ИК не обращался, не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенные в характеристике сведения об осужденном Тюневе Е.А. логичны, подтверждаются материалами и противоречий не содержат.

Изложенные в постановлении обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, в совокупности позволили суду прийти к правильному выводу о том, что у осужденного отсутствует стойкая направленность к исправлению, цели наказания в отношении Тюнева Е.А. не достигнуты, а потому оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23.04.2021 в отношении Тюнева Е.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюнева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка