Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-3110/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Куликова А.Д.,

судей Царёвой М.К., Ермоленко О.А.,

при секретаре Беркут К.О.,

с участием прокурора Ермаченко В.А.,

осужденного Казакова Е.В., посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Казакова Е.В., защитника - адвоката Капендюхиной М.А. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года, которым

Казаков Евгений Валентинович, (данные изъяты), ранее не судимый,

осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст.228 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с Дата изъята. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии со ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания осужденного под стражей (с учетом административного задержания) с Дата изъята до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением суда от Дата изъята с осужденного Казакова Е.В. взысканы в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме 60 282 рублей.

Заслушав доклад судьи Куликова А.Д., выступления осужденного Казакова Е.В., защитника Кармановой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ермаченко В.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Казаков Е.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков Е.В. считает приговор вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что после задержания Дата изъята для составления административного протокола по предложению сотрудников полиции он добровольно выдал наркотические вещества, которые хранил для собственного употребления, дал признательные показания о соучастии в покушении на преступление, о котором сотрудникам полиции не было известно, тем самым добровольно отказался от его совершения. По одному из эпизодов дал изобличающие организатора преступления показания, указал места нахождения тайников с наркотическими веществами, предотвратив наступление общественно-опасных последствий, оказывал содействие расследованию.

Утверждает, что следствием, при отсутствии контрольных закупок, не представлено доказательств распространения им наркотических средств с помощью сети "Интернет", наличия у него договоренности с покупателями. При этом он не являлся продавцом, а выступал лишь пособником преступления.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают общественную опасность совершенных им деяний и являются основанием для назначения ему менее строгого наказания.

Оспаривает выводы суда о недоведении им преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что именно он добровольно сообщил о покушении на преступление организатором через сеть "Интернет", предоставив информацию следствию с целью пресечения доведения последним преступления до конца.

На основании изложенного просит приговор суда отменить, пересмотреть совершенные им деяния, назначить менее строгое наказание.

Кроме того, выражая несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, полагает, что судом не учтено тяжелое финансовое положение его семьи, связанное со смертью матери, а также наличие кредитных задолженностей, о которых суду не было известно. Взыскание с него процессуальных издержек может отразится на его положении и положении его семьи.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, освободить его от взыскания процессуальных издержек полностью либо частично.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Казакова Е.В., адвокат Капендюхина М.А., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части признания Казакова Е.В. виновным по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г" УК РФ, выводы суда об умысле и мотиве совершения Казаковым Е.В. преступлений - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на предположениях.

Ссылаясь на изложенные в приговоре доказательства, полагает их недостаточными для признания Казакова Е.В. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Указывает, что ни одно из доказательств не свидетельствует напрямую, что он сбывал наркотические средства.

Обращает внимание, что в настоящий момент невозможно осуществить доступ к сведениям, хранящимся в сотовом телефоне (данные изъяты), принадлежащему Казакову Е.В., прочитать его переписку в приложении (данные изъяты), подтверждающую, по мнению суда, его причастность к сбыту наркотических средств. Из представленной же суду переписки неясно, учится Казаков Е.В. и предполагает заниматься сбытом наркотических средств либо уже осуществляет закладки с наркотическими средствами. Из ее текста не следует однозначный вывод, что именно осужденный разместил наркотические средства в местах закладок.

Отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции Казаков Е.В. не признал вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что хотел заниматься сбытом наркотических средств посредством приложения (данные изъяты), однако впоследствии отказался от этого, а приобретенную партию наркотических средств решилоставить для личного употребления. Имеющиеся же в телефоне фотографии с местами закладок являлись учебными.

Оспаривает возможность получения оперуполномоченным ФИО17 сведений, хранящихся в сотовом телефоне Казакова Е.В., на основании которых проводились осмотры мест происшествия, а также получения их следователем ФИО24, производившим осмотр предметов и документов, знакомившимся с содержимым переписки в приложении (данные изъяты), с фотографиями мест закладок, которые не были приобщены к материалам уголовного дела.

Указывает, что понятые ФИО8 и ФИО9 помнят, что Казаков Е.В. сам разблокировал свой телефон, однако не помнят каким образом и в какой момент. Кроме того, согласно пояснениям Казакова Е.В., по истечении месяца фотографии и переписка в приложении (данные изъяты) удаляется автоматически.

Приводит показания Казакова Е.В. о разблокировке телефона только в момент задержания, и что в последующем он больше не мог в него войти. При его личном досмотре телефон разблокировать никто не пытался. На следующий день оперуполномоченный ФИО10 безуспешно пытался его разблокировать, после чего вытащил сим-карту и вставил в свой телефон, чтобы ознакомиться с содержанием переписки в приложении (данные изъяты). При этом телефон не был упакован.

Приводит показания свидетеля ФИО11 об обстоятельствах личного досмотра ФИО18, произведенного Дата изъята, отмечая, что их она помнит хорошо, в отличие от обстоятельств производства осмотра следователем ФИО24 предметов и документов Дата изъята , который продолжался 5 часов.

Считает, что на основании исследованных судом доказательств невозможно установить связь Казакова Е.В. с обнаруженными в ходе осмотра мест происшествия закладками. При этом биологических следов Казакова Е.В. на изъятых упаковках с наркотическими средствами не обнаружено, как и наркотических, психотропных и ядовитых веществ на смывах с его рук. Сравнительная физико-химическая судебная экспертиза между изъятыми наркотическими средствами у Казакова Е.В. и в ходе осмотра места происшествия не проводилась.

На основании изложенного, просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник <адрес изъят> транспортного прокурора ФИО12 приводит аргументы о несостоятельности доводов осужденного и защитника, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив в апелляционном порядке с учетом требований ст.389.19 ч.1 УПК РФ материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. При производстве следственных и процессуальных действий, экспертных исследований, нормы уголовно-процессуального законодательства также были соблюдены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство проведено без нарушений положений УПК РФ.

Вина Казакова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п."г", ст.228 ч.2 УК РФ, полностью подтверждается достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания самого осужденного Казакова Е.В., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах вступления в сговор с неизвестным ему лицом под профилем (данные изъяты) через мессенджер (данные изъяты) на сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение путем размещения их в тайниках. Показал, что по указанию этого лица он забирал наркотические средства в тайниках, после чего создавал другие тайники на территории <адрес изъят> и пригорода. Затем передавал информацию о местах их расположения (данные изъяты), за что тот переводил ему денежные средства на его счет биткоин-кошелька. Детально описал обстоятельства размещения в тайниках части очередной партии полученного от (данные изъяты) наркотического средства (данные изъяты) Дата изъята и Дата изъята в <адрес изъят> и <адрес изъят>, а также задержания его сотрудниками полиции, в ходе которого у него были изъяты оставшееся наркотическое средство и телефон с информацией о сделанных закладках.

При проверке показаний на месте Казаков Е.В. подтвердил свои показания и указал на места в лесном массиве на <адрес изъят> и в <адрес изъят>, где Дата изъята и Дата изъята он сделал закладки наркотических средств.

Эти показания Казакова Е.В. совпадали с фактическими данными, полученными из других достоверных источников, в частности, из результатов оперативных мероприятий, заключений судебных экспертиз, а также с показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, показания в ходе предварительного следствия даны Казаковым Е.В. в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. Протоколы допросов им были прочитаны и собственноручно подписаны, с указанием о соответствии показаний сведениям, в них изложенным. После допросов от Казакова Е.В. и защитника заявлений, замечаний не поступило, о чем также имеются соответствующие записи.

При предъявлении следователем обвинения в совершении преступлений, Казаков Е.В. вину в незаконном сбыте наркотических средств признавал также в присутствии защитника.

В своих признательных показаниях Казаков Е.В. сообщил органам следствия подробную информацию, которая могла быть известна только лицу, совершившему преступления.

Оглашенные показания Казакова Е.В. были надлежащим образом оценены судом, сопоставлены с другими представленными сторонами доказательствами и верно положены в основу приговора. Сомнений в своей правдивости у судебной коллегии они не вызывают.

В судебном заседании суда первой инстанции были проверены доводы Казакова Е.В. об отсутствии при проведении с ним следственных действий защитника и оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, которые обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергаются содержанием имеющихся в материалах уголовного дела процессуальных документов, составленных надлежащими должностными лицами в присутствии адвоката в соответствии с нормами УПК РФ. Также доводы осужденного опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании следователя и оперативных сотрудников. Судом было установлено, что процессуальных нарушений при допросах Казакова Е.В. и проверке его показаний на местах допущено не было, с чем соглашается судебная коллегия.

Как следует из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий, осужденный вел себя адекватно, давал показания добровольно и без принуждения. Также из данных протоколов видно, что в их производстве принимал участие профессиональный защитник - адвокат, что исключало возможность оказания на его подзащитного какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников. Факты незаконных методов ведения следствия не установлены.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать вышеуказанные протоколы допросов и проверки показаний на местах недопустимыми доказательствами. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Имеющиеся противоречия между показаниями Казакова Е.В., данными в период следствия и в судебном заседании, были должным образом оценены судом первой инстанции, мотивы, по которым суд принял одни показания в качестве доказательств и отверг другие, в приговоре подробно приведены, с ними соглашается и судебная коллегия.

Судом первой инстанции дана оценка показаниям Казакова Е.В., отрицавшего в судебном заседании причастность к покушению на сбыт наркотических средств и излагавшего свою версию произошедшего, которые обоснованно признаны судом несостоятельными и опровергнутыми, как собранными по делу доказательствами, так и установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела.

Все доводы стороны защиты тщательно проверялись в судебном заседании, получили надлежащую оценку суда первой инстанции, который, признавая их несостоятельными, справедливо указал о том, что они опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Также судом первой инстанции исследовались в качестве доказательств виновности осужденного и изложены в приговоре:

показания свидетеля ФИО18, данные на предварительном следствии, и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК, пояснившей о своей осведомленности об осуществлении Казаковым Е.В. сбыта наркотического средства путем закладок в тайники под контролем оператора интернет-магазина (данные изъяты) за вознаграждение. Описавшей обстоятельства выезда Дата изъята в вечернее время с Казаковым Е.В. на мотоцикле в лесной массив в <адрес изъят>, а также Дата изъята в лесной массив, расположенный недалеко от <адрес изъят>, и задержания их на пути домой сотрудниками полиции;

показания свидетеля ФИО13, показавшей суду, что ее сын Казаков Е.В. ранее занимался сбытом путем закладок наркотических синтетических средств, получаемых через интернет-магазин (данные изъяты);

показания свидетелей ФИО14, оглашенные в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, ФИО15, данные в судебном заседании, о способе приобретения ими наркотиков для личного употребления через интернет в приложении (данные изъяты);

показания свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО17, являющихся оперативными сотрудниками полиции, данные в судебном заседании об обстоятельствах проводимых ими Дата изъята оперативных мероприятий по установлению лиц, сбывающих наркотические средства путем закладок в районе <адрес изъят>, в ходе которых были задержаны и доставлены в отдел полиции Казаков Е.В. и ФИО18 При личном досмотре Казакова Е.В. у него изъяты наркотические средства и сотовый телефон (данные изъяты) с информацией о расположении тайников с наркотическим средством;

показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, изложивших сведения об обстоятельствах производства личного досмотра Казакова Е.В. при участии их в качестве понятых, в ходе которого были изъяты находящиеся при нем пакетики с наркотическим средством, а также сотовый телефон с информацией о сделанных им закладках с наркотическими средствами;

показания свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являвшихся сотрудниками полиции, об обстоятельствах обнаружения тайников и изъятия из них закладок с наркотическими средствами в соответствии с координатами, указанным в поручении следователя, в лесных массивах на <адрес изъят> в <адрес изъят> и <адрес изъят>.

Показания свидетелей обоснованно оценены судом первой инстанции как допустимые и достоверные доказательства, не доверять им оснований не имелось, поскольку они подробны, непротиворечивы, согласуются между собой и с оглашенными показаниями Казакова Е.В., а также с объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора ими осужденного не установлено.

Кроме показаний свидетелей вина Казакова Е.В. подтверждается приведенными в приговоре объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых из тайников, расположенных в жилых районах <адрес изъят>, изъяты пакетики с порошкообразным веществом; протоколами выемки обнаруженных предметов и пакетиков с наркотическим средством, в том числе изъятых в ходе личного досмотра Казакова Е.В.; протоколом осмотра изъятых по делу предметов и документов оперативно-розыскных мероприятий; детализацией абонентского номера Номер изъят, которым пользовался Казаков Е.В.; заключениями судебных экспертиз о виде и размере наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Казакова Е.В. и из тайников в ходе осмотров мест происшествий, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст.ст.195-196 УПК РФ, заключения экспертов оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному Закону "О государственной экспертной деятельности в РФ". Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные вопросы. Данные заключения сомнений не вызывают.