Определение Нижегородского областного суда от 15 июня 2020 года №22-3110/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 22-3110/2020
город Нижний Новгород 15 июня 2020 года
Нижегородский областной суд под председательством судьи Шаймердяновой Г. Ш.,
судей Митягиной И.Ю., Кузнецова В. Г.,
при секретаре Новиковой Ю. М.,
с участием прокурора Дмитриевой М. И.,
осужденного Баринова В. В.,
защитника адвоката Митрофанова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Баринова В. В. (основной и дополнительной), адвоката Маштакова И. В. на приговор Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года, которым
Баринов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 УК РФ, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время задержания в порядке статей 91-92 УПК РФ и время нахождения под стражей с 27 июля 2019 года по 25 февраля 2020 года включительно, время нахождения под стражей со дня постановления приговора 26 февраля 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Взысканы с Баринова В. В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3250 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Баринов В. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено 27 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В судебном заседании Баринов В. В. отрицал вину в покушении на сбыт наркотических средств, указав, что все изъятые у него 27 июля 2019 года наркотические средства им были приобретены для личного употребления.
В апелляционной жалобе адвокат Маштаков И. Н. считает приговор суда незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что органом предварительного расследования не представлено суду, а судом не указаны в обжалуемом приговоре, доказательства, подтверждающие виновность осужденного Баринова В. В. в совершении покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, с неустановленным лицом по предварительному сговору. Так, помимо показаний Баринова В. В. в ходе предварительного расследования, где он как подозреваемый и обвиняемый указал, что намеревался осуществлять сбыт изъятых у него при личном досмотре наркотиков, подтверждающих у осужденного наличие умысла на сбыт, не имеется. Явка с повинной является недопустимым доказательством, поскольку была написана Бариновым В. В. в отсутствие защитника и под психологическим давлением, как указал Баринов В. В., со стороны сотрудников полиции. Показания сотрудников полиции, свидетельствуют только о задержании ими Баринова В. В., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства. Оперативно - розыскных мероприятий в отношении Баринова не проводилось и суду не представлено. В сотовом телефоне фотографий участком местности, свидетельствующих о распространении осужденным наркотиков, не имеется. Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Баринов В. В. обнаруживает <данные изъяты>, в настоящее время воздержание (ресмиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. В ходе допроса Баринов В. В. указал, что является потребителем наркотических средств. Названное свидетельствует о том, что обнаруженные и изъятые у Баринова В. В. наркотические средства, предназначались для личного употребления. Названные обстоятельства не опровергнуты в суде. С учетом принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу осужденного. Признание подсудимым своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, при отсутствии совокупности других подтверждающих доказательств. Считает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с ролью осужденного и поведением во время и после совершения преступления, другие существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, квалифицировав действия осужденного по части 2 статьи 228 УК РФ.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Баринов В. В. ссылается на необоснованность, несправедливость приговора, просит его отменит как постановленный с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
В обоснование указывает, что явка с повинной положенная в основу приговора была получена с нарушением уголовно - процессуального закона и его конституционных прав, поскольку была взята в отсутствие защитника, под психологическим давлением оперативников, под их диктовку, чтобы смягчить свою ответственность, он находился в шоковом состоянии и в наркотическом опьянении. Со стороны сотрудником полиции оперативных мероприятий в отношении него не проводилось. В ходе предварительного расследования и судебного заседания не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на покушение сбыт наркотиков, в деле отсутствуют доказательства подтверждающие умысел на сбыт. Вместе с тем, у него были изъяты два телефона, а следователем не проведено полного и объективного исследования материалов дела и дознания в нарушение статьи 20 УПК РФ. В деле отсутствуют какие - либо фотографии и переписка с неизвестным лицом. Считает, что были отвергнуты одни доказательства и взяты за основу другие с нарушением статей 80, 81 и 81.1 УПК РФ. Кроме того, следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, а в деле отсутствуют доказательства существования этого лица. Судом не принято во внимание положения постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55, когда все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, а приговор не может быть основан на предположениях. Считает, что судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и неправильно квалифицировал его действия, судом нарушено право на защиту, поскольку им было заявлено два свидетеля для вызова в суд, но они не были доставлены. Просит отменить приговор, направить уголовное дело на предварительное расследование, направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, переквалифицировав его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ.
В суде апелляционной инстанции осужденный Баринов В. В., его защитник адвокат Митрофанов А. В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить обжалуемый приговор, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.
Прокурор Дмитриева М. И. полагала необходимым отклонить апелляционные жалобы, а обжалуемый приговор оставить без изменения.
Выслушав участников, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции влекущих отмену приговора существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, в обжалуемом приговоре выводы суда о доказанности вины осужденного Баринова В. В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно изложенными в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на вопрос о виновности осужденного, которые, в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре.
Виновность осужденного Баринова В. В., помимо оглашенных его признательных показаний в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в томе <данные изъяты>, в ходе проверки показаний на месте с и фототаблицей к нему <данные изъяты>, законно и обоснованно признанных судом допустимыми доказательствами, поскольку подсудимому разъяснены были права, предусмотренные уголовно- процессуальным законом, он был допрошен в присутствии профессионального защитника, из которых следует, что с показаниями осужденный знакомился, замечаний не вносил, также как и его адвокат, а согласно постановлению следователя отДД.ММ.ГГГГ при допросе Баринова В. В. в ходе предварительного расследования должностными лицами не применялись какие-либо противозаконные и недопустимые способы, из которых следует, что нуждаясь в денежных средствах решилпопробовать поработать курьером по распространению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона через приложение <данные изъяты> списался с оператором интернет-магазина <данные изъяты> устроился к нему на работу "закладчиком", который за каждую разложенную закладку обещал заплатить ему <данные изъяты>. В течение нескольких дней, а именно 05 июля 2019 года и 10 июля 2019 года получал от оператора интернет-магазина <данные изъяты> сообщения с адресами закладок с наркотическими средствами, которые он забрал, разложил "закладки" в <адрес> и <адрес>х <адрес>, сфотографировал сделанные им закладки и отправил оператору магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 00 часов ему пришло очередное сообщение от оператора интернет - магазина <данные изъяты> с описанием места "закладки", расположенной в <адрес> в гаражах на <адрес>, в которой будет наркотическое средство "<данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ около 06 - 00 часов приехав по указанному в сообщении адресу, у дома <адрес> на месте под деревом им был обнаружил сверток, обмотанный скотчем, распаковав который, он увидел в нем десять маленьких свертков обмотанных зеленной изоляционной лентой с веществом коричневого цвета. Данные свертки он убрал себе в трусы и направился до ближайшего метро, чтобы уехать в <адрес> и там разложить данные свертки с наркотическим веществом. Спустившись в метро станции "<адрес>", его остановили сотрудники полиции для проверки документов, далее в служебном помещении в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в трусах было обнаружено и изъято десять свертков с веществом коричневого цвета внутри, а так же три свертка, которые находились в одном свертке, с порошкообразным веществом белого цвета. Данные свертки были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны. Также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Изъятые у него наркотические средства он должен был разместить в виде закладок на территории <адрес> с целью получения денежного вознаграждения, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. Из 13 свертков оптовой партии составляли: 10 свертков с <данные изъяты> по 1 грамму, 1 сверток весом 2,5 грамма и к нему шел бонус, который он должен был положить в VIP-заказ. Также в этой партии он заказал исключительно для личного потребления <данные изъяты> весом 0,5 грамма.
Названные показания Баринова В. В. в своей совокупности подтверждаются, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, показаниями данными суду свидетеля К.Р.С., оглашенными <данные изъяты> и подтвержденными им показаниями свидетеля П.Д.В., об обстоятельствах задержания Баринова В. В., об изъятия у Баринова В. В. наркотических средств и составления протокола изъятия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными <данные изъяты> и подтвержденными им показаниями свидетеля С.И.Б. об обстоятельствах проведения досмотра ДД.ММ.ГГГГ осужденного Баринова В. В. и изъятия у Баринова В. В. наркотических средств, оглашенными с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Р.М.Н. <данные изъяты>, из которых следует, что знакома с осужденным с мая 2019 года, об употреблении им наркотических средств, их распространением, не известно.
Помимо изложенного, виновность осужденного Баринова В. В. в совершении им преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изложенными в обжалуемом приговоре, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра Баринова В.В. <данные изъяты>, из которого следует. Что у Баринова В. В. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, сотрудником полиции К.Р.С. в нижнем бель Баринова В.В. были обнаружены и изъяты 13 свертков, обмотанных изолентой, с веществом внутри, два сотовых телефона, банковские карты и сим-карты, справкой о результатах исследования NИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта NЭ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых следует, что у осужденного обнаружено и изъято <данные изъяты> общая первоначальная масса которого составила 10,43 грамма, измельченное вещество растительного происхождения коричнево-черного цвета, - смесь, содержащая в своем составе наркотические средства: <данные изъяты> производное наркотического <данные изъяты>, первоначальной массой - 0,34 грамма, <данные изъяты> - 0,48 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115оС), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему <данные изъяты> из которого следует, что были осмотрены наркотические средства, их упаковка, 2 сотовых телефона, банковские карты, сим- карты.
Вышеизложенные доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в обжалуемом приговоре.
К показаниям подсудимого Баринова В. В., данным в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, мотивировав свои выводы избранным Бариновым В. В. способом защиты. Оснований не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом дана надлежащая оценка заключениям судебных экспертиз и допустимости указанных заключений как доказательств, так как экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими достаточную квалификацию для проведения экспертиз, в пределах их компетенции, в соответствии с постановлениями о их назначении, вынесенными в порядке статьи 195 УПК РФ, заключения соответствуют требованиям статей 80, 204 УПК РФ, являются мотивированными и не содержат противоречий.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, вследствие чего с доводами жалоб осужденного и адвоката о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, при которых Баринов В. В. совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию, в силу статьи 73 УПК РФ, и обоснованно, вопреки доводам апелляционных жалоб, квалифицировал действия Баринова В. В. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Доводы апелляционных жалоб о том, что вина Баринова В. В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, не состоятельны, поскольку неоднократные первоначальные показания Баринова В. В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признавал вину и давал подробные пояснения об обстоятельствах приобретения им с целью сбыта наркотических средств при состоявшемся предварительном сговоре с неустановленным следствием лицом с целью заработать денег, об обстоятельствах своего трудоустройства в интернет - магазин, получения информации о местонахождении тайника, его обнаружения и изъятия из тайника наркотического средства, с перечислением наименования наркотических средств, дозы по которым ему необходимо было разложить по тайникам, наименование наркотического средства, полученного в качестве бонуса для личного употребления, уголовное дело в отношении которого и не возбуждалось, его обстоятельства задержания сотрудниками полиции, досмотра, обнаружения при нем и изъятия наркотических средств, а также показания вышеперечисленных свидетелей, подробны, последовательны и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания. Причин для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.
Вопреки доводам жалоб, протокол явки с повинной Баринова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, С., оспариваемый авторами жалоб в части его недопустимости, не положен судом в основу вывода о виновности осужденного Баринова В. В., в связи с чем, в указанной части доводы жлоб осужденного и защитника являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Баринова В. В. все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство осужденного о вызове для допроса в качестве свидетелей Р.М.Н., С.К.А., были рассмотрены, и по ним приняты решения в соответствие с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократными неявками, по ходатайству защитника осужденного с согласия участников процесса <данные изъяты> судом были оглашены показания свидетеля Р.М.Н. Судом неоднократно направлялись повестки о вызове в суд по указанным осужденным адресам проживания С.К.А., то есть в данном случае судом был соблюден принцип состязательности сторон. Необходимо отметить, что в отсутствии неоднократно не являющейся в суд С.К.А., осужденный Баринов В. В., инициатор ее вызова, и его защитник не возражали ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> закончить судебное следствие. Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту в ходе судебного разбирательства. Кроме того, нахождение на иждивении Баринова В. В. малолетнего ребенка сожительницы С.К.А., о чем осужденный желал допросить С.А.Д., судом учетно в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Не усматривает апелляция нарушений права Баринова В. В. на защиту и при производстве предварительного расследования, поскольку его допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверка показаний на месте проведены с участием профессионального защитника - адвоката, с разъяснением Баринову В. В. его процессуальных прав, каких - либо замечаний ни Баринов В. В., ни его защитник на неправомерные методы ведения допросов не вносили в протоколы допросов. Соблюдение законности и обеспечение права Баринова В. В. на защиту подтверждается исследованной судом копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, которое принято по итогам проверки заявления Баринова В. В. в ходе судебного разбирательства, об оказания на него психологического давления в период предварительного расследования следователем и сотрудниками полиции.
Являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб об отсутствии у Баринова В. В. умысла на сбыт наркотических средств в крупном размере и приобретение осужденным наркотических средств различных видов только для личного употребления, отсутствия доказательств совершения преступления с неустановленным следствием лицом, поскольку названные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Апелляция соглашается с выводом суда о наличии у осужденного Баринова В. В. умысла на покушение на сбыт изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку на это указывает не только количество наркотика, изъятого у Баринова В. В., но и размещение изъятых у Баринова В. В. наркотических средств в удобной для передачи расфасовке - на разовые дозы, упакованные в полимерную пленку, снабженные магнитами. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств между Бариновым В.В. и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, свидетельствуют также и фактические действия Баринова В. В., распределение ролей между Бариновым В. В. и неустановленным лицом в схеме сбыта наркотических средств, согласно которой неустановленное лицо самостоятельно приобретало наркотическое средство для дальнейшего сбыта, расфасовывало на разовые дозы в пакетики, приискивало покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, а Баринов В.В., согласно отведенной ему роли, полученное от неустановленного лица наркотическое средство для дальнейшего сбыта должен спрятать в самостоятельно подобранные им тайные места в <адрес>, зафиксировать точные координаты таких "закладок", сообщить их неустановленному лицу для дальнейшего сбыта наркопотребителям.
Апелляция соглашается с указанными выводами, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, изложенными в приговоре. Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, вышеназванные доводы были тщательно проверены судом, показания осужденного получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Указание в жалобах на необходимость представления стороной обвинения иных, дополнительных, доказательств не основано на требованиях статей 15, 17 УПК РФ, части 1 статьи 38 УПК РФ, которые наделяют стороны, в том числе орган предварительного расследования, в частности, следователя, правом самостоятельного определения круга доказательств. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, проведенной судом, не может свидетельствовать о недостаточности доказательств, представленных стороной обвинения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Баринову В. В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающие и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно учел, что Баринов В.В. совершил покушение на особо тяжкое преступление.
На основании пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признал законно смягчающим наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Баринов В.В. до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, в ходе предварительного расследования давал признательные, правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе поверки показаний на месте показал место, где забрал закладку с наркотическими средствами, чем способствовал раскрытию и расследования преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья Баринова В.В. и его близких, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка сожительницы С.А.Д.
На основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Баринова В.В. является рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ, поэтому суд правильно назначил наказание Баринову В.В. с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.
При наличии отягчающего обстоятельства суд законно указал на отсутствие оснований для применения Баринову В. В. правил части 1 статьи 62 УК РФ.
С учетом стадии совершения преступления - покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд при назначении Баринову В.В. наказания правильно применил положения части 3 статьи 66 УК РФ.
Апелляция соглашается с выводами суда о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Баринову В.В. наказания с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ, поскольку отсутствует как исключительные обстоятельства, так и совокупность смягчающих исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, а также не может свидетельствовать о наличии таких оснований и поведение виновного во время совершения преступления, а также обстоятельств дела и личность осужденного.
Назначенное осужденному Баринову В. В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, по мнению апелляции, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений части 3 статьи 68, статьи 64, статьи 73 УК РФ не имеется.
Также суд правильно пришел к выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание отвечает целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ, а изложенные в апелляционной жалобе адвоката данные о личности осужденного были учтены судом первой инстанции.
Вид исправительного учреждения Баринову В. В. назначен в соответствии с требованиями пункта " в" части 1 статьи 58 УК РФ правильно.
Апелляционная инстанция, приходит к выводу, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого приговора.
Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 26 февраля 2020 года в отношении Баринова В.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Баринова В. В., адвоката Маштакова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка